Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: Povrv-27/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Čisti otok d.o.o., OIB: 15717069876, Vir, Put mula 16, protiv tužene EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon provedenog pisanog postupka, izvan ročišta, dana 19. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova pod posl. brojem Ovrv-5201/2024, UPP/OS-Ovrv-204/2024 od 5. prosinca 2024., a kojim se nalaže tuženoj EŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Čisti otok d.o.o., OIB: 15717069876, Put mula 16, 23234 Vir, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, 2024-205, namiri tražbinu u iznosu od 44,70 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 7,45 EUR od 21.11.2023.,

- na iznos od 7,45 EUR od 21.12.2023.,

- na iznos od 7,45 EUR od 21.01.2024.,

- na iznos od 7,45 EUR od 24.02.2024.,

- na iznos od 7,45 EUR od 21.03.2024.,

- na iznos od 7,45 EUR od 21.04.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 50-240205-100168, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 51-240205-100168, u roku od 8 (osam) dana, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio protiv tužene kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine u iznosu glavnice od 44,70 eura zajedno s pripadajućim kamatama tekućim na pojedine iznose kako je to sve pobliže navedeno u izreci ove presude, te je javni bilježnik Darko Ćališ iz [adresa] rješenjem pod posl. brojem Ovrv-5201/2024, UPP/OS-Ovrv-204/2024 od 5. prosinca 2024. odredio predloženu ovrhu, općenito na imovini ovršenika.

2. Tužena je kao ovršenik pravovremeno podnijela prigovor, pa je sud rješenjem broj Povrv-27/2025-2 od 29. travnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Naime, tužena je u prigovoru navela kako rješenje o ovrsi pobija iz svih zakonom predviđenih razloga, da tužitelju ne duguje ništa, stoga se protivi osnovi i visini predmetnog potraživanja, kao i ujedno da je platila navedeni iznos zajedno s kamatama u iznosu od 47,26 eura i to po opomeni u zakonskom roku. Tužena je prigovoru priložila dokaz o navedenoj uplati, i to nalog o plaćanju od 2. prosinca 2024. godine iz kojeg proizlazi da je u korist tužitelja uplatila iznos od 47,26 eura, uz opis plaćanja: komunalne usluge i kamate.

4. Na predmetni postupak se imaju primijeniti odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), a kako se radi o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a, predmetni postupak je pisani postupak, o čemu su stranke rješenjem ovog suda broj Povrv-7/2025-2 i upozorene.

5. U predmetnoj stvari sud nije održavao ročište, budući da od strane stranaka nisu predloženi dokazi koji bi se trebali izvoditi na ročištu, niti su stranke predlagale održavanje ročišta. Činjenično stanje o predmetnoj stvari proizlazi iz priložene materijalne dokumentacije u spisu, koju je sud ocijenio dostatnom i dovoljnom za donošenje konačne odluke, kao i što je ocijenjeno da se pravično vođenje postupka u konkretnom slučaju može osigurati i bez održavanja ročišta.

6. Tužitelj se nije očitovao povodom ovosudnog rješenja broj Povrv-27/2025-2 od 29. travnja 2025., a kojim rješenjem ga je sud upozorio da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti eventualno održavanje usmene rasprave. Tužitelj se, također, nije očitovao ni na prigovor tužene, a koji mu je prethodno dostavljen.

7. Sud je radi donošenja odluke izvršio uvid u predmetni spis te utvrdio prema Izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja od 15. studenoga 2024. (str. 11 spisa), da se predmetna tražbina odnosi na komunalne usluge u razdoblju od listopada 2023. do ožujka 2024. godine, svakomjesečno u iznosu od 7,45 eura, odnosno ukupno 44,70 eura.

8. Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu naznačio ukupni informativni iznos predmetnog duga u trenutku podnošenja prijedloga, u iznosu od 47,26 eura, od čega je glavnica 44,70 eura, a kamate 2,56 eura, a iz priloženog naloga za plaćanje (str. 28 spisa) proizlazi da je tužena prije donošenja rješenja o ovrsi tužitelju uplatila upravo iznos od 47,26 eura.

9. Kako se tužitelj tijekom postupka nije uopće očitovao, iznio činjenice i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje osnovanosti i egzistiranje predmetne tražbine, jer je tužena prigovorom osporila i osnovu i visinu potraživanja, ali ujedno i dostavila dokaz da je tužitelju prije izdavanja rješenja o ovrsi platila u cijelosti tražbinu zajedno s kamatama, to je slijedom navedenog, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud imao ukinuti u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

10. Obzirom je tužitelj izgubio parnicu, sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a, nema pravo na naknadu troškova, a tužena iste nije tražila, pa sud o njima nije odlučivao.

U Đakovu 19. rujna 2025.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP- a)

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku