REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2990/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene pravne osobe Murić Trans d.o.o. iz Velike Kladuše (BiH) zastupane po braniteljici Renati Pejanović odvjetnici u Zagrebu, zbog prekršajnog djela iz čl. 115. st. 1. alineja 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba za mobilne inspekcijske nadzore, Zagreb, broj: klasa: 340-06/23-02/5320, urbroj: 530-8-3-5-23-2 od 23. studenog 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. rujan 2025. u prisutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, braniteljice i opunomoćenika tužitelja, dana 19. rujna 2025. u odsutnosti istih, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena pravna osoba Murić Trans d.o.o., [adresa] (BiH), broj zaposlenih: 9, posluje pozitivno, zastupana po direktoru i vlasniku EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1964., državljaninu BiH i RH,

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 23. studeni 2023. u 10,12 sati na državnoj cesti D1, Benzinska postaja Petrol-Karlovac, grad Karlovac, vozač EF, rođ. **.**.1964. iz [adresa], br. isprave 134405293, upravljao skupom vozila registarske oznake i broja O24E135 prijevoznika Murić Trans d.o.o. te je u ime i za račun istih obavljao javni međunarodni prijevoz putnika (13-2 vozača) na relaciji Bihać (BiH)-Frankfurt (Njemačka), a bilo utvrđeno da obavlja navedeni prijevoz suprotno izdanoj dozvoli obzirom da isti uz dozvolu br. T0012984 nije imao ovjeren cjenik a koji je sastavio dio iste,

dakle, da bi postupala protivno odredbi čl. 65. st. 1. u svezi čl. 65. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

čime bi učinila prekršaj kažnjiv čl. 115. st. 1. al. 10. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2-5. i toč. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba za mobilne inspekcijske nadzore, Zagreb, dana 23. studenog 2023. pod brojem klasa: 340-06/23-02/5320, urbroj: 530-8-3-5-23-2, izdala je prekršajni nalog na kojeg je okrivljena pravna osoba uložila prigovor, isti je stavljen van snage te proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 16. rujna 2025. održao glavnu raspravu u prisutnosti predstavnika pravne osobe EF, direktora i vlasnik pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno, braniteljice okrivljenika, opunomoćenika tužitelja te svjedokinje više inspektorice cestovnog prometa EFL.

3. Predstavnik okrivljene pravne osobe izjavio je da se ne osjećaju krivim, na spis je uložio pisanu obranu a u prilog istoj itinerar, red vožnje za međunarodnu autobusnu liniju BiH-Frankfurt i dozvola za tranzit.

3.1. U pisanoj obrani okrivljena pravna osoba poriče počinjenje prekršaja koje im se stavlja na terete. Potvrđuje da pravna osoba obavlja tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija RH na relaciji Bihać (BIH) Frankfurt (Njemačka) temeljem Dozvole za tranzit broj: 0012984 izdane od Ministarstva mora, prometa i infrastrukture koja je vrijedila od 8. rujna 2021. do 24. lipnja 2025. Iz dozvole proizlazi da ne prima putnike u Republici Hrvatskoj tj. putnici ne ulaze i ne izlaze u Republici Hrvatskoj obzirom da se radi o tranzitnom prijevozu putnika. U inkriminirano vrijeme na snazi je bio čl. 65. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), koji je u st. 1. propisivao: „Tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija Republike Hrvatske prijevoznik može obavljati na temelju dozvole koju izdaje Ministarstvo, bez ulaska i izlaska putnika na teritoriju Republike Hrvatske, u skladu s dozvolom i njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom, cjenikom i voznim redom), o čemu se odlučuje rješenjem“. Dalje se ističe da Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu koji je stupio na snagu 5. prosinca 2024., predmetni stavak je izmijenjen na način da je cjenik izostavljen iz teksta a glasi: „Tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija Republike Hrvatske prijevoznik može obavljati na temelju dozvole koju izdaje Ministarstvo, bez ulaska i izlaska putnika na teritoriju Republike Hrvatske, u skladu s dozvolom i njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom i voznim redom), o čemu se odlučuje rješenjem“. Posebno se ističe da izmjene koje su napravljene predstavljaju zapravo ispravak ranijeg zakona jer cjenik nikada nije niti bio niti mogao biti sastavni dio dozvole za tranzitni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prijevozu a s obzirom da se radi o takvoj vrsti prijevoza putnika u kojem prijevoznik samo prolazi kroz RH, ne prima niti ispušta putnike na teritorij RH već preko teritorija RH, zbog čega cjenik nije sastavni dio Dozvole za tranzitni linijski prijevoz putnika. Nadalje se ističe da je čl. 3. Prekršajnog zakona u st. 2. propisano da u slučaju promjene propisa, nakon počinjenog prekršaja a prije donošenja pravomoćne presude, primijenit će se onaj propis koji je blaži za počinitelja a obzirom na izmjene čl. 65. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, prema kojim cjenik više nije sastavio dio Dozvole za tranzit (iako nikada nije niti bio u praksi, jer je Ministarstvo nikada nije zahtijevalo niti ovjeravalo cjenike kod izdavanja tranzitnih dozvola), predlaže se da se oslobodi od optužbe.

4. Opunomoćenik tužitelja VF na obranu u tvrdnji da izmjenom zakona cjenik više nije sastavni dio dozvole izjavio da to nije točno jer čl. 62. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu uređuje javni linijski prijevoz putnika u cestovnom prometu a u što spada i tranzitni promet i dalje je na snazi, nije mijenjan i propisuje da se prijevoz čini u skladu s dozvolom i njenim sastavnim dijelom itinerarom i cjenikom.

5. Braniteljica okrivljenika istaknula je bitnim da čl. 65. st. 1. Zakon o prijevozu u cestovnom prometu uređuje tranzitni prijevoz preko RH u međunarodnom cestovnom prometu što dokazuje predmetna dozvola za tranzit br. 0012984 dok čl. 62. st. 3. istog Zakona, uređuje javni linijski prijevoz u cestovnom prijevozu općenito. Dalje, ističe da usporedbom dozvola za tranzit za linijski prijevoz putnika vidljivo je da se tranzit preko teritorija RH činio prema voznom redu i prijevoznom pravcu koji su sastavni dio dozvole dok iz dozvole za linijski prijevoz putnika br. 0010505 izdanu prvookrivljenoj stoji da se smije obavljati prijevoz na određenoj autobusnoj liniji na teritoriju RH prema voznom redu, prijevoznom pravcu i tarifi koji čine sastavni dio dozvole. Napominje da ministarstvo nikad nije tražilo kao sastavni dio dozvole za tranzit i ovjeru cjenika i u vrijeme kad je taj članak bio na snazi.

6. Na poseban upit predstavnik okrivljene pravne osobe izjavio je da im je dozvola za tranzit produžena na relaciji Bihać-Frankfurt, da sastavni dio iste nije cjenik, tj. za ishodovanje dozvole cjenik se nije tražio.

7. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja EFL, viša inspektorica cestovnog prometa a izjavila da je 23. studenog 2023., na benzinskoj postaji Petrol u Karlovcu vršila inspekcijski nadzor po pozivu policijskih službenika Policijske postaje Karlovac, koji su obavljali poslove u praćenju kretanja prvookrivljenika. Od vozača EF zatražila je na uvid dokumente, sjeća se da je na uvid dao prvu stranicu dozvole za tranzit što nije bilo dovoljno, u drugom navratu na uvid dao itinerar i vozni red dok nije imao ovjeren cjenik koji je sastavni dio dozvole. Dozvola nije bila kompletna, naknadno je našao i drugi dio dozvole dok cjenika nije bilo i to je bio razlog da je izdan Prekršajni nalog za pravnu osobu.

7.1. Posebno upitana izjavila je da je uz dozvolu trebao biti kao sastavni dio itinerar, vozni red i cjenik.

7.2. Na poseban upit braniteljice dali je istoj poznato da je došlo do izmjene čl. 65. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, ista je odgovorila da je bilo izmjena i može biti da je izmijenjen isti članak.

7.3. Na poseban upit opunomoćenika tužitelja dali su se dodatni dijelovi dozvole nalazili u vozilu, svjedokinja je odgovorila nisu već su tijekom nadzora doneseni.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 23. studenog 2023. (list br. 7), presliku uplatnica (list br. 9), fotografije (list br. 10-11), presliku dozvole (list br. 12-13), presliku dozvole o tranzitu (list br. 14), itinerar (list br. 15), pisanu obranu s prilozima (7 priloga), dozvolu br. [broj dozvole], na koje predstavnik okrivljene pravne osobe nije stavljao primjedbe.

9. Opunomoćenik tužitelja u završnoj riječi izjavio je da ostaju kod prijedloga o kažnjavanju, braniteljica okrivljenika da ostaju kod pisane obrane i traže oslobađanje od optužbe a opunomoćeni predstavnik pravne osobe pozvao na iznijetu obranu.

10. Nakon ovako provedenog postupka sud je okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe jer djelo činjenično opisano u optužbi a što opravdano ističe obrana, nije prekršaj.

11. Naime, u vrijeme za koje se prvookrivljena pravna osoba utužuje za učinjeni prekršaj tj. u optužbi se navodi da je prekršaj učinjen 23. studenog 2023. kada je na snazi bio čl. 65. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, koji je propisivao "Tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija Republike Hrvatske prijevoznik može obavljati na temelju dozvole koju izdaje Ministarstvo, bez ulaska i izlaska putnika na teritoriju Republike Hrvatske, u skladu s dozvolom i njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom, cjenikom i voznim redom), o čemu se odlučuje rješenjem".

11.1. Dana 5. prosinca 2024. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu koji u čl. 65. st. 1. propisuje "Tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija Republike Hrvatske prijevoznik može obavljati na temelju dozvole koju izdaje Ministarstvo, bez ulaska i izlaska putnika na teritoriju Republike Hrvatske, u skladu s dozvolom i njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom i voznim redom), o čemu se odlučuje rješenjem".

12. Slijedom iznijetog utvrđuje se da u vrijeme kad se odlučuje o dogovornosti okrivljene pravne osobe zbog nastale izmjene Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, propust koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret u opisu da uz dozvolu za tranzit br. T0012984 nisu imali propisane sastavne dijelove tj. nisu imali ovjereni cjenik kao sastavni dio dozvole, nije djelo prekršaja.

12.1. U pravu je obrana kad se poziva na odredbu čl. 3. st. 2. PZ-a koji propisuje, da ako se propis nakon počinjenja prekršaja a prije donošenja pravomoćna odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno na isto zaključuje, se da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavljalo na teret više nije prekršaj. Stoga je nesvrsishodno utvrđivati dali je u vrijeme za koje se utužuje okrivljena pravna osoba opisani prekršaj postojao a s obzirom na činjenicu da dozvola za tranzit koja je važila do 24. lipnja 2025. ne navodi kao sastavni dio dozvole i cjenik. Stoga, valja podvući da nije u pravu opunomoćenik tužitelja u tvrdnji da se na okrivljenu pravnu osobu odnosi čl. 62. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u smislu da je sastavni dio dozvole uz ostalo i cjenik jer kako obrana opravdano ističe isti članak uređuje javni linijski prijevoz u cestovnom prometu općenito u odnosu na čl. 65. st. 1. istog Zakona koji uređuje tranzitni prijevoz preko RH u međunarodnom cestovnom prometu koja je takve prirode da putnici na području RH ne ulaze niti izlaze iz autobusa.

13. Kako je sud dužan temeljem čl. 88. PZ-a na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, odlučio u korist okrivljene pravne osobe jer djelo temeljem izmjene zakona više nije prekršaj.

14. Budući je okr. oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju dana 19. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku, Murić Trans d.o.o. iz Velike Kladuše (BiH)

2. Renati Pejanović odvjetnici u Zagrebu

3. tužitelju,

4. spis.