REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp - 11749/2025
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Barbir, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/61753 urbroj: 511-19-44-24-2 od 18.7.2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 19. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I) Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika UO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996.g., iz [adresa], i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/61753 urbroj: 511-19-44-24-2 od 18.7.2025., okrivljenik je proglašen krivim na način da je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom obvezan je na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o visini novčane kazne, navodeći da opisani prekršaj koji mu se stavlja na teret u potpunosti priznaje i kaje se za njega. Zna da na spomenutoj prometnici pješaci jako često prelaze kolnik na nepredviđenim mjestima. Napominje da se inače jako trudi poštovati prometne propise te je do sada nekažnjavan za prometne prekršaje. Moli da mu se smanji novčanu kaznu jer bi ista ozbiljno utjecala na njegovu svakodnevnu egzistenciju a samo vođenje ovog postupka edukativno je djelovalo na njega te će u budućnosti s više pažnje kontrolirati brzinu vozila prilikom upravljanja.
2.1. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
2.2. Prigovor nije osnovan.
3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da mu je pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu te da nema mjesta daljnjem ublažavanju kazne. Pri tom, treba naglasiti da okrivljenik navode svog prigovora ničime nije potkrijepio i podnio dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.
4. Slijedom iznesenog valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.
5. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 19. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Rješenje se dostavlja I Postaji prometne policije Zagrebu 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
