REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-17454/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČC, zastupanog po braniteljici Tanji Bota, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/11239 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni:

IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i I, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  elektrotehničar, SSS,  zaposlen,  mjesečna  primanja  oko 1.000,00  eura,  srednjeg  imovnog  stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 24. svibnja 2024. u 16:00 sati u Splitu na križanju Hercegovačke ulice i Solinske ulice, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da bi upravljao osobnim automobilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom južnog kolničkog traka Hercegovačke ulice od smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa Solinskom ulicom gdje je promet upravljen prometnim svjetlima koji su radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja. Tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, prednjim lijevim dijelom automobila udario je u prednji desni bočni dio osobnog automobila marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VC desnom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka Solinske ulice od smjera sjevera u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno. Nakon sudara došlo je do zanašanja osobnog automobila „BMW“ u smjeru kazaljke na satu, a osobnog automobila „Renault“ u smjeru suprotno od kazaljke na satu te je ponovno došlo do sraza lijeve bočne strane osobnog automobila „BMW“ i zadnje desne bočne strane osobnog automobila „Renault",

dakle, da kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog ČC zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke

1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Očitujući se o optužnom aktu pred sudom, okrivljeni IC je izjavio kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao automobilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Hercegovačkom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa Solinskom ulicom za njegov smjer kretanja bilo je upaljeno zeleno svjetlo te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja u pravcu istoka, kada je u jednom trenutku s njegove lijeve strane iz Solinske ulice naišlo drugo vozilo koje je svojim prednjim desnim krajem udarilo u prednji lijevi kraj njegovog vozila. U tom trenutku se kretao brzinom od oko 50 km/h i nije mogao izbjeći sraz.

4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom mjesta nastanka prometne nesreće te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za IC i VC. Također je izvršen uvid u vezani spis predmeta ovog suda br. Pp-3748/2025.

4.1. Uvidom u spis predmeta ovog suda broj Pp-3748/2025 utvrđeno je kako je u tom postupku donesena pravomoćna presuda od 10. lipnja 2025. kojom je okrivljeni VC proglašen krivim što je 24. svibnja 2024. u 16:00 sati u Splitu na križanju Hercegovačke ulice i Solinske ulice, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka Solinske ulice od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s Hercegovačkom ulicom gdje je promet upravljen prometnim svjetlima koji su radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja te je tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, u prednji desni bočni dio njegova automobila udario je prednjim lijevim dijelom osobni automobil marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao IC, srednjom prometnom trakom južnog kolničkog traka Hercegovačke ulice od smjera zapada u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i nakon sudara došlo je do zanašanja osobnog automobila „BMW“ u smjeru kazaljke na satu, a osobnog automobila „Renault“ u smjeru suprotno od kazaljke na satu te je ponovno došlo do sraza lijeve bočne strane osobnog automobila „BMW“ i zadnje desne bočne strane osobnog automobila „Renault; a čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, sud smatra kako se iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.

6.1. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Dakle, u konkretnom slučaju drugi sudionik nesreće je pravomoćno proglašen krivim što je skrivio prometnu nesreću koja je predmet postupka, i to upravo na način da je ušao u sporno raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Posljedično, spomenuta okolnost isključuje odgovornost okrivljenog ČC jer je logično, ukoliko je za smjer kretanja vozila VC bilo uključeno crveno svjetlo, da je za smjer kretanja okrivljenika bilo uključeno zeleno svjetlo, kako on to navodi u svojoj obrani. Drugim riječima, iz izvedenih dokaza proizlazi da okrivljeni IC kritične prigode nije prekršio prometna pravila, pa tako ni ona o prometnim svjetlima na raskrižju, odnosno da nije izazvao prometnu nesreću kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom.

7.1. Iz tog razloga sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojim se okrivljenik oslobađa od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis