Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-2586/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 199. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-1/1315, Urbroj: 511-12-33-25- 1 od 28. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 16. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i H, djev. J, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, vozač, mjesečnih primanja cca 800,00 eura, razveden, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je 28. siječnja 2025. u 04:30 sati u mjestu Trogir, ulica Trogirska cesta kućni broj 1, upravljao vozilom M1 marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drӓger“ kod istog utvrdio koncentraciju alkohola od 1,53 g/kg, što je umanjeno za 0,10 g/kg, iznosilo 1,43 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana, prema Naredbi o određivanju mjere opreza broja: 1058273280 od 28. siječnja 2025.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik PE saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na činjenične navode iz prekršajnog naloga ističe kako činjenični opis ne odgovara stvarnom stanju. U činjeničnom opisu navedeno je da je upravljao vozilom marke „Fiat“ registarske oznake [registarska oznaka], a stvarna istina je da je on u tom vozilu spavao. Kritične prigode bio je na fešti kod prijatelja kada je zaista i konzumirao alkohol. Nakon fešte prijatelj da ga je odvezao do njegovog vozila i on da je ušavši u isto zaspao, dakle nikako nije istina da je upravljao navedenim vozilom u prometu. Da je tome tako može posvjedočiti i policijski službenik koji je sačinio prekršajni nalog, koji ga je i probudio, a ne zaustavio, pa predlaže da se isti i sasluša. Nikada nije prekršajno kažnjavan radi ovakve vrste prekršaja. Budući da je vozač i od toga ostvaruje prihode iznimno pazi na poštivanje prometnih propisa. Svjestan svog stanja upravo iz toga razloga da se nije upuštao u vožnju, već je ostao spavati u vozilu.

3.1. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je pozvao i svjedoka, policijskog službenika PES koji je utvrdio počinjenje predmetnog prekršaja, a koji je iskazao kako je kritične prigode bio u ophodnji sa kolegom kada su iz smjera sporedne prometne trake, točnije iz smjera Trogira, na semaforu čekali znak kako bi skrenuli desno. Neposrednim opažanjem uočili su, s njihove lijeve strane, a sve čekajući na semaforu, kako ovdje okrivljeni dolazi iz smjera „Energy-a“ i nastavlja voziti ravno u smjeru Splita. Pri tom je vozio brzinom koja je bila dosta manja od dopuštene, odnosno isti se dosta sporo kretao. Nakon semafora, vozeći paralelno s istim, uočio je da je isti „nešto konzumirao“ zbog čega su na slijedećem raskrižju obavili polukružno okretanje. To je trajalo svega minutu, a za to vrijeme ovdje okrivljeni se isključio s ceste, spustio sjedalo vozila i navodno spavao. Tako su ga zatekli kada su došli do njega, zbog čega mu je i kucao na prozor, a isti nakon što se probudio je alkotestiran, kada mu je utvrđena prisutnost od 1,43 g/kg u organizmu. Dakle, iako je u trenutku alkotestiranja odnosno neposredno prije isti bio isključen iz prometa, neposrednim opažanjem, koje je bilo možda svega par minuta prije, on da sa 100%-tnom sigurnošću može tvrditi kao je ovdje okrivljeni doista upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

3.2. Okrivljenik upitan ima li pitanja i primjedbi na iskaz svjedoka, navodi da nema.

4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-1/1315 od 28. siječnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 28. siječnja 2025., Naredbu o obrađivanju mjere opreza, broj: 1058273280 od 28. siječnja 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 3. veljače 2025. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/23-2/21004 od 25. lipnja 2023., pravomoćna 4. srpnja 2023., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22-4/5520 od 6. prosinca 2022., pravomoćna 6. prosinca 2022., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-4032/2022 od 6. prosinca 2022., pravomoćna 8. siječnja 2023., zbog prekršaja iz članka 17. stavka 1. te članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23), kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,08 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Ostajem u cijelosti pri svojoj obrani.“ 6. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.2. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Iako je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršajni učin, odnosno navodi kako nije upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, već da je spavao u automobilu, Sud u tom dijelu nije prihvatio obranu okrivljenika, ocjenjujući je manjkavom i usmjerenom k tome da se ekskulpira od prekršajne odgovornosti. Sud, nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Trogiru, ulica Trogirska cesta kućni broj 1, upravljao vozilom marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drӓger Arrl 0389" pri čemu je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,53 g/kg, koja umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,43 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 28. siječnja 2025. u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid.

8.1. Slijednom navedenog, na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku te na temelju iskaza svjedoka- policijskog službenika PES, Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

8.2. U postupku je isto nedvojbeno utvrđeno putem vjerodostojne dokumentacije te putem saslušanja svjedoka- policijskog službenika PES, kojem je Sud poklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložen i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja izrečenog prekršaja.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, dok je kao otegotnom okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud okrivljeniku, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, cijeneći naprijed navedenu olakotnu okolnost na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, Sud nije mogao zanemariti činjenicu se radi o velikoj koncentraciji alkohola u organizmu, odnosno o težem obliku prekršaja te da iz okrivljenikove prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi kako je isti pravomoćno kažnjavan, što ukazuje na određenu nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s tim da je ovog puta okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u kraćem trajanju od predloženog, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu.

10.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10.2. Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta 28. siječnja 2025. u 04:35 sati do 28. siječnja 2025. u 16:35 sati po Naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj: 1058273280 o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom od 28. siječnja 2025., kao 1 (jedan) dan.

10.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.