REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-1923/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog nacrta odluke višeg sudskog savjetnika- specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Nikoli Stipaničevu, odvjetniku iz Zagreba protiv protivnika osiguranja DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 19. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju ovršnih isprava - bjanko zadužnice od 24. ožujka 2025., solemnizirane istog dana od strane javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, Obala Juričev Ive Cote 27, pod posl. br. OV-2353/25 i bjanko zadužnice od 24. ožujka 2025., solemnizirane istog dana od strane javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, Obala Juričev Ive Cote 27, pod posl. br. OV-2354/25., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranju ukupnom iznosu od 185.242,56 eura na ime glavnice sa zateznim kamatama tekućim od 25. ožujka 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- kao i radi osiguranja troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 2.788,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju pa do namirenja ovrhovoditelja po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;

određuje se osiguranje:

uknjižbom založnog prava za korist predlagatelja osiguranja KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] od 4. rujna 2025. radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja se sastoji od:

- etažno vlasništvo (E-223) suvlasnički dio s neodređenim omjerom k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, [adresa], 16, 18, 20, 22, 24, površine 3216 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, i to četverosobni stan broj 201, površine 91,41 m2, koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, smočnice, kupaonice, WC-a, dva hodnika i lođe, na VIII katu s ostavom u podrumu broj 201 površine 1,01 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi upisan zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].,

sve u prvenstvenom redu zabilježbe pokretanja postupka upisane pod posl.br. Z- 26121/2025.

II. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

III. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu upis založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine, određenih u točki I. izreke ovog rješenja.

IV. Nalaže se protivniku osiguranja DM naknaditi predlagatelju osiguranja KM, ovim postupkom prouzročeni trošak u iznosu od 2.788,00 eura (slovima: dvije tisuće sedamsto osamdeset osam eura i nula centi) uz zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova postupka osiguranja u iznosu 331,81 eura.

VI. Odbija se kao neosnovan zahtjev za osiguranje predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja i to za iznos od 331,81 eura na ime troškova postupka osiguranja.

VII. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu upis zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja osiguranja od 4. rujna 2025. radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja iz točke I. izreke rješenja za iznos od 331,81 eura na ime troškova postupka osiguranja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja KM (dalje: predlagatelj osiguranja) je u uvodu označenom predmetu prijedlogom od 4. rujna 2025. radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 185.242,56 eura na ime glavnice sa pripadajućim zateznim kamatama predložio donošenje rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja DM (dalje u tekstu: protivnik osiguranja) pobliže označenim u izreci ovog rješenja, a temeljem ovršnih isprava – bjanko zadužnice od 24. ožujka 2025., solemnizirane istog dana od strane javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, Obala Juričev Ive Cote 27, pod posl. br. OV-2353/25 i bjanko zadužnice od 24. ožujka 2025., solemnizirane istog dana od strane javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, Obala Juričev Ive Cote 27, pod posl. br. OV-2354/25. Uvidom u predmetne odluke je utvrđeno da protivnik osiguranja duguje predlagatelju osiguranja ukupan iznos od 225.000,00 eura na ime glavnice uvećano za pripadajuće zatezne kamate za svaki pojedini dospjeli iznos.

2. Predlagatelj osiguranja je podnio i zahtjev za naknadu troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 3.116,81 eura koji se sastoji od troška sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 2.788,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u ukupnom iznosu od 331,81 eura sa zateznim kamatama te predložio osiguranje troška osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.

3. Pretpostavke za prisilno zasnivanje založnoga prava na nekretnini propisane su odredbom čl. 296. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12, 25/13, 93/1455/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ)., kojom je određeno da se na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja. Učinak uknjižbe i zabilježbe uređen je odredom čl. 298. OZ, koja propisuje da uknjižba založnoga prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (st. 1.). Prema čl. 298. st. 2. OZ-a u slučaju iz stavka 1. toga članka ovrha na nekretnini odredit će se protiv osobe koja je upisana kao vlasnik, i to na temelju ovršne isprave na temelju koje je u zemljišnu knjigu upisano založno pravo i zabilježba ovršivosti te izvatka iz zemljišne knjige iz kojega proizlazi da je ta osoba upisana kao vlasnik nakon upisa založnoga prava i zabilježbe ovršivosti.

3.1. Sukladno čl. 290. OZ-a na osiguranje tražbine prema dijelu OZ-a kojim se uređuje osiguranje se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

3.2. Odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja, ovaj sud nalazi da su ispunjene pretpostavke zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, propisane čl. 296. OZ-a.

3.3. Kako je u konkretnom slučaju ovršnim ispravama utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja, a uvidom u izvatke iz zemljišne knjige priložene uz prijedlog za osiguranje za predmetne nekretnine opisane u izreci ovog rješenja je utvrđeno da je protivnik osiguranja vlasnik istih, riješeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

3.4. Točka II. izreke temelji se na čl. 298. st. 1. OZ-a, dok se toč. III. izreke rješenja temelji na čl. 295. st. 2. OZ-a i čl. 297. st. 2. OZ-a.

4. Zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova postupka osiguranja djelomično je osnovan.

5. Odluka o trošku temelji se na čl. 14. st. 4. i 5. OZ-a u svezi sa čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje sukladno čl. 21. st.1. OZ-a, odluka o visini troška temelji se na Tbr. 11. t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 i 118/14, 107/2015, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa) u svezi sa tbr. 7. t. 1. Tarife.

5.1. Člankom 14. st. 4. i 5. OZ-a propisano je kako su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili. Stavkom 6. iste zakonske odredbe propisano je kako se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

5.2. Člankom 154. st. 1. ZPP-a određeno je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove.

5.3. Sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi (st. 2. istog članka).

5.4. Temeljem Tbr. 52. t.1.,2. i 3. Tarife odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Vrijednost boda se obračunava prema vrijednosti boda u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

5.5. Sukladno čl. 2. ZPP-a, sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

6. Odlučujući o trošku, predlagatelju osiguranja je temeljem čl. 154. ZPP-a, prema vrijednosti predmeta spora (VPS: 185.220,00 eura=1394 bodova, 1 bod=2 eura) priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 2.2.788,00,00 eura sukladno Tbr. 11. t.1 Tarife.

6.1. O visini troškova sud je odlučio na temelju Tbr. 11.t. 1. Tarife kojom je propisano da za sastavljanje prijedloga za osiguranje odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora (VPS 185.220,00 eura, 1 bod=2,00 eura) pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7.

6.1. Sud je vrijednost boda utvrdio sukladno točki 1. Tbr. 7. Tarife kojom je određeno da ako vrijednost spora prelazi iznos od 66.361,00 eura do iznosa od 663.614,00 eura, odvjetnik pored nagrade od 500 bodova ima pravo obračunati nagradu od 1 boda za svakih započetih 133,00 eura. Budući da ta razlika do vrijednosti predmeta spora iznosi 118.881,56 eura, ovrhovoditelju je pored nagrade od 500 bodova valjalo priznati i nagradu od 894 boda, odnosno ukupno 1394 boda.

6.1. Na dosuđeni trošak postupka osiguranja određene su i zatezne kamate tekuće od donošenja rješenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a temeljem odredbe čl. 30. st. 3. OZ-a.

6.2. Slijedom navedenog je odlučeno kao u točki IV. izreke ovog rješenja.

7. Sud je o prijedlogu za osiguranje uknjižbom založnog prava radi osiguranja troškova postupka osiguranja odlučio primjenom odredbe čl. 14. st. 7. OZ-a prema kojoj o troškovima postupka sud odlučuje u ovršnom postupku i u tom postupku određuje na prijedlog stranke ovrhu radi njihova ostvarenja, a koja se u postupku osiguranja primjenjuje sukladno odredbi čl. 290. OZ-a. Takvo pravno shvaćanje je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske izraženo u točki 8. zapisnika sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela broj Su- IV148/2018 od 29. ožujka 2018., prema kojem predlagatelj osiguranja ima pravo na osiguranje troškova postupka osiguranja.

7.1. Slijedom navedenog je valjalo je prihvatiti prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje uknjižbom založnog prava radi osiguranja priznatih troškova postupka osiguranja.

8. Predlagatelju osiguranja nije priznat zatraženi trošak sudskih pristojbi jer nije dostavio dokaz da je navedeni trošak doista nastao, odnosno da je prethodno podmirio trošak sudskih pristojbi niti da je isti u traženom iznosu bio potreban za provedbu osiguranja. Protivnik osiguranja nije dužan podmiriti pristojbu u punom iznosu u slučaju da je predlagatelj propustio iskoristiti svoje pravo na plaćanje polovice sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o osiguranju sukladno odredbama čl. 7. -st. 1. i 2. ZSP-a. Osim toga, sukladno članku 14. stavak 6. OZ-a predlagatelj osiguranja može zahtjev za naknadu troškova podnijeti najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, pa prema tome i zahtjev za naknadom troška sudskih pristojbi, nakon što mu platež istih bude određen rješenjem suda i nakon što navedeni trošak podmiri u određenom mu iznosu.

9. Obzirom da je odbijen zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška postupka osiguranja u iznosu od 331,81 eura, to nije mogao biti priznat niti prijedlog za osiguranje novčane tražbine tog iznosa uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.

10. Slijedom navedenog je odlučeno je kao u točki V. i VI. izreke ovog rješenja.

11. Točka VII. izreke temelji se na odredbi čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22).

U Samoboru, 19. rujna 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. predlag. osiguranja po pun. uz nalog za platež s.p. na prijedlog i rj. o osig (VPS 185.220,00 eura)

2. prot. osiguranja, uz prijedlog za osig. i priloge (l.1-16)

3. z.k. odjel Novi Zagreb – odmah