Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-236/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika PŠ, zbog dva kaznena djela krivotvorenja i to krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19. - dalje KZ/11), u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11 i ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-155/24-5. od 2. svibnja 2024., dana 19. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: K- 155/24-5. od 2. svibnja 2024. optuženi UŠ proglašen je krivim zbog dva kaznena djela krivotvorenja i to krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, u vezi člankom 52. stavkom 1. KZ/11 i ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, te mu je za svako kazneno djelo utvrđena kaza zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 51. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik UŠ u rok od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme lišenja slobode od 19. veljače 2024. pa do 2. svibnja 2024.
1.2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08), u vezi članka 145. stavak 2. ZKP/08. nalaženo je optuženom SŠ da naknadi troškove kaznenog postupka u korist državnog proračuna u iznosu od 481,16 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači prvostupanjsku presudu u odluci o kazni na način da optuženog SŠ osudi na predloženu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.
3. Odgovor na žalbu nije podnijet.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu u žalbi navodi da je izrečena kaznenopravna sankcija preblaga, jer prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio način počinjenja kaznenog djela i da je precijenio olakotne okolnosti. Smatra da je i bez priznanja djela od strane optuženika postojalo dovoljno dokaza za donošenje osuđujuće presude za oba kaznena djela i da ono nije trebalo biti od presudnog karaktera za izricanje blage kaznene sankcije. Nadalje navodi da ni prethodna neosuđivanost se ne bi trebala uzimati kao osnova za ublažavanje kazne budući bi ranija neosuđivanost trebala biti standard ponašanja svakog građanina i da nije jasno na koji način je činjenica očinstva nad osmero djece doprinijelo izricanju blaže kazne. U žalbi se ukazuje i na to da se protek vremena ne može cijeniti kao olakotna okolnost optuženiku. Zbog učestalost ovakvih kaznenih djela, žalitelj smatra da je sve počinitelje ovih kaznenih djela potrebno primjereno kazniti u svrhu kako generalne tako i specijalne prevencije.
7. Prilikom donošenja odluke o izboru vrste i visini kazneno pravne sankcije prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela čime je spoznao svoje postupke kao društveno i moralno neprihvatljive i pridonio ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da je od počinjenja djela do presuđenja proteklo pet godina i činjenicu da je optuženik otac osmero djece od kojih je troje malodobno i koje je optuženik dužan uzdržavati i o njima se skrbiti, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
8. U pravu je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu kada u žalbi navodi da se okolnost što je od počinjenja kaznenog djela do presuđenja proteklo pet godina ne može optuženiku uzeti kao olakotna okolnost, jer je optuženik bio u bijegu i nije bio dostupan, te je uhićen tek po Europskom uhidbenom nalogu i predan Republici Hrvatskoj radi vođenja postupka.
9. Međutim, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je preostale olakotne okolnosti na strani optuženika pravilno i u dovoljnoj mjeri cijenio i temeljem tako utvrđenih okolnosti, a u nedostatku otegotnih donio pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku kojom će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja kako je to propisano člankom 41. KZ/11.
10. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, te kako ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je sukladno članku 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.
Vukovar, 19. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Anica Filipović
