Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. FranjeTuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-4531/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DĐ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17,126/19, 84/21,114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/22-5/21963 Urbroj:511-18- 07/22-1 od 17. kolovoza 2022. nakon provedenog žurnog postupka 19. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i U, djev. Z, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, zaposlen u firmi, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se optužbe

I.da je 16. kolovoza 2022. oko 21,20 sati u mjestu [adresa]., općina Kali u dvorištu obiteljske kuće ,okrivljeni DĐ počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog brata UĐ (1944),osobi starije životne dobi , na način da je prišao UĐ koji se nalazio u dvorištu obiteljske kuće i počeo vikati na njega i vrijeđati ga riječima “Skloni gumu od klime, ova kuća je moja, mater ti jebem“ a zatim „jebem ti mater kaljsku“ nakon čega je okrivljeni otišao na kat obiteljske kuće gdje živi , a UĐ u prizemlje obiteljske kuće. Okrivljenik je svojim ponašanjem kod brata UĐ izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,

pa da je time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar pod brojem Klasa: 211- 07/22-5/21963 Urbroj:511-18-07-22-1 podnijela je 17. kolovoza 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na ročištu od 17. kolovoza 2022., očitavajući se o krivnji, izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je on 16. kolovoza 2022. oko 21,00 sati u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], prišao UĐ i povišenim tonom mu rekao: "Skloni gumu od klime, ovo je moj dvor". Potom se UĐ njemu obratio riječima: "Ovo je sve moje, i ovo i dolje i gusterna i septička jama i krov i sve ", zatim mu je rekao povišenim tonom: "Jebem ti mater srpsku", a on mu je odgovorio: "I ja tebi jebem mater kaljsku". Potom su se obojica povukli u kuću, on na kat, isti u prizemlje. Napominje da se bratu UĐ najviše približio na jedan metar, a potom se maknuo na drugu stranu svog dvorišta, dok je isti ostao sjediti na zidiću. Da je brat UĐ prvi zvao policiju.

2.1.Na ročištu od 28.ožujka 2024. okrivljenik je iskazao identično kao na ročištu od 17. kolovoza 2022. navodeći da za nema ništa više za dodati. Koliko zna njegov brat UĐ živi u [adresa] u [adresa] na njemu nepoznatoj adresi, a u Hrvatsku točnije u [adresa] dođe ponekad ljeti i to najčešće u mjesecu srpnju ali prošle godine nije bio te mu nije poznato kada će doći u [adresa] jer nije s istim u kontaktu. U vrijeme navedenog događaja osim njega i UĐ bila je tu još njihova rodica E koja je nažalost prije nekoliko mjeseci preminula. Nema nikakvih dokaznih prijedloga.

3.U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su oštećeni-žrtva UĐ i policijski službenici ZĐ i EĐ te je pročitan zakoniti dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spis 4-6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DĐ (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola,opojnih droga ili lijekova u organizmu DĐ (lis spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola,opojnih droga ili lijekova u organizmu UĐ (list spisa 15), izvješće o uhićenju (list spisa 15-19), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 20), obavijest temeljem čl. 109.st.1. Prekršajnog zakona (list spisa 21),potvrda Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 22).

4.Svjedok-oštećenik UĐ je u svom iskazu naveo da se sjeća da je navedene prigode rekao svom bratu DĐ da makne žicu za robu koja se nalazi iznad njegove terase kako mu ne bi curila voda kada se roba suši i da napravi okapnice po balkonima isto iz razloga da mu ne curi voda jer on i njegova obitelj kada dođu iz Njemačke, gdje inače žive, koriste stan u prizemlju obiteljske kuće u [adresa], na adresi [adresa], a njegov brat DĐ s obitelji živi na katu navedene kuće. DĐ mu je nešto na to odgovorio ali se on ne sjeća što te nije bio povrijeđen niti uznemiren s onim što mu je DĐ rekao jer bi se u protivnom toga sigurno sjetio. Inače on nikada nije imao problema sa svojim bratom DĐ već ima problem s njegovom obitelji sinom, kćerkom i ženom, zbog imovine.

5.Svjedok ZĐ je izjavio da se slabo sjeća navedenog događaja posebno detalja ali se ipak sjeća da su na adresu [adresa] u mjestu [adresa] došli po dojavi da nekome curi voda iz klime sa kata u prizemlje i to u kući gdje žive okrivljeni DĐ i njegov brat UĐ, a koji ustvari živi negdje u inozemstvu, ali je to ljeto bio u [adresa] gdje ima stan u prizemlju obiteljske kuće na navedenoj adresi dok na katu stan ima okrivljenik. Budući da nije bilo elemenata prekršaja oni su otišli da bi opet nakon nekoliko sati bili upućeni od njihove policijske postaje na navedenu adresu i sjeća se da su, dok su se približavali navedenom mjestu dakle kući na navedenoj adresi čuli neku galamu i doista se ne sjeća tko je galamio i što samo se sjeća da su ih obojicu, a tu misli na okrivljenika i njegovog brata UĐ priveli u PP Zadar.

6. Svjedok EĐ je izjavio da se sjeća da je navedene prigode zajedno s kolegom ZĐ upućen u mjesto [adresa] na otoku Ugljanu povodom dojave da u obiteljskoj kući na navedenoj adresi ima problem time što voda od klime s prvog kata kapa na terasu prizemlja zbog čega da je došlo do sukoba između braće koji tu žive okrivljenog DĐ i UĐ. Dolaskom na mjesto događaja iste su zatekli svakog u svom stanu i nakon obavljenih razgovora nisu utvrdili elemente nikakvih prekršaja. Isti su upozoreni na ponašanje i oni su otišli, međutim nakon nekoliko sati opet je bila dojava da se navedena braća ispred kuće na ulici svađaju oko imovinsko pravnih odnosa te su dolaskom na mjesto događaja točnije ispred navedene kuće zatekli braću DĐ i UĐ i koliko se sjeća isti su se svađali te jedan drugome psovali majku te su vikali na ulici u nazočnosti susjeda i članova obitelji te su od istih uzeli izjave na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Inače poznato mu je da UĐ ne živi u mjestu [adresa] već u Njemačkoj na njemu nepoznatoj adresi i da navodno samo ljeti dođe u [adresa] u kuću na navedenoj adresi.

7.Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja.

8. Materijalnom odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost .

9. Kaznenom odredbom članka 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

10. Prvenstveno treba reći da je prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem tzv. materijalni prekršaj odnosno prekršaj koji u biću djela sadrži i opisanu posljedicu. Djelo se smatra dovršenim kada je nastupila posljedica. Drugim riječima, da bi prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem bio počinjen potrebno je da je ponašanjem počinitelja kod žrtve prouzročena povreda dostojanstva ili uznemirenost kao posljedica, stoga je sud u postupku trebao utvrditi je li okrivljenik bratu UĐ , osobi starije životne dobi izgovorio inkriminirane riječi u i ako jeste, da li su izgovorene riječi imale težinu psihičkog nasilja odnosno jesu li imale potreban stupanj agresivnosti da bi kod žrtve nasilja uzrokovale posljedice ugroženosti ili povrijeđenosti, što je biće inkriminiranog prekršaja. S obzirom na notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom izgovorenom riječi, bilo je potrebno, s obzirom na cijeli kontekst događaja, utvrditi jesu li izgovorene riječi takvog intenziteta i agresivnosti da je ostvaren oblik nasilja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno jesu li kod UĐ ostavile, odnosno mogle ostaviti takve posljedice da bi se moglo raditi o prekršajnom djelu nasilničkog ponašanja u obitelji te da bi se oštećenik uopće moglo smatrati žrtvom nasilja u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj: Ppž-4800/2022 od 8. ožujka 2023.).

11. Psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji, primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Psihičko zlostavljanje je verbalno zlostavljanje, vrijeđanje, nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima između ostalog i ponižavanje te svaka vrsta diskriminacije (rasna, spolna, religijska…) i svi oblici psihičkih pritisaka koji kod žrtve proizvode nelagodu ili strah.

12. Naime, okrivljenik je izričito poricao počin prekršaja te je priznao da se navedene zgode bratu UĐ povišenim tonom obratio da skloni gumu od klime, to da je njegov dvor nakon čega da se UĐ njemu obratio riječima da je to sve Ovo je sve njegova i to i dolje i gusterna i septička jama i krov i sve , zatim da mu je isti rekao povišenim tonom da mu jebe mater srpsku, a on da mu je odgovorio da i on njemu jebe mater kaljsku iz čega proizlazi da su isti svađali, a što su potvrdili i ispitani svjedoci policijski službenici te je EĐ izrijekon naveo da su okrivljenik i oštećenik jedan drugom psovali majku dok se svjedok oštećenik UĐ samo sjeća da mu je okrivljenik, nakon što mu je on rekao da makne žicu za robu koja se nalazi iznad njegove terase kako mu ne bi curila voda kada se roba suši i da napravi okapnice po balkonima isto iz razloga da mu ne curi voda, nešto odgovorio ali se ne sjeća što te je izričito naveo da nije bio povrijeđen niti uznemiren s onim što mu je okrivljenik rekao jer bi se u protivnom toga sigurno sjetio dodajući da inače on nikada nije imao problema sa svojim bratom DĐ već da zbog imovine ima problem s njegovom obitelji sinom, kćerkom i ženom .

13. Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.) "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret okrivljeniku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

14. Stoga, kako po provedenom postupku sud nije sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik bratu UĐ, osobi starije životne dobi uputio inkriminirane riječi, koje da bi kod istog prouzročile povredu dostojanstva ili uznemirenost, dakle da bi počinio nasilje u obitelji psihičkim nasiljem na štetu svog brata, osobe starije životne dobi , to je sud okrivljenika za navedeno djelo prekršaja na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

15. Budući da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zadru, 19. rujna 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljenica, DĐ

- tužitelju, Policijska postaja Zadar

- pismohrana - ovdje.

- oštećeniku ČĐ - po pravomoćnosti