REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

K-1277/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OČ, zbog dva kaznena djela u stjecaju i to jedno kazneno djelo protiv javnog reda – pokušajem prisile prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo u čl. 278. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona, sve u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakona, nakon rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i zamjenika ODO-a LČ, dana 19. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i L, rođ. K, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja

k r i v  j e

što je dana 18. travnja 2021. u Splitu, upravljao motociklom marke Piaggio X9, broja šasije [broj šasije] na koji je stavio nepripadajuću registarsku pločicu oznaka [registarska oznaka], koju pločicu je prethodno naručio i preuzeo putem pošte iako je znao da ista ne pripada tom vozilu, a kada su ga policijski službenici KČ i SČ pokušali zaustaviti, odbio stati i dao se u bijeg pa je u Ulici Slanice, u nakani da onemogući navedenim policijskim službenicima da ga zaustave, vozeći usporedo s policijskim službenikom TČ udarcem noge istog pokušao oboriti, iako je bio svjestan da time može doći do obaranja motocikla i ozljede istog uslijed pada na kolnik, a nakon čega je bio prisiljen stati jer se prepriječilo vozilo iz suprotnog smjera nakon čega je uhićen,

dakle, s namjerom pokušao, ali nije dovršio da silom spriječi službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a pritom je doveden u opasnost život i tijelo službene osobe, te izradio lažnu ispravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

čime je počinio dva kaznena djela u stjecaju i to jedno kazneno djelo protiv javnog reda – pokušajem prisile prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11) u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo u čl. 278. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona, sve u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakona.

II. Potom se okrivljeniku OČ prethodno utvrđuju kazne zatvora i to:

- za kazneno djelo protiv javnog reda – pokušajem prisile prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

- za kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo u čl. 278. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona, sve u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Stoga se okrivljeni OČ na temelju 51. Kaznenog zakona/11

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik OČ dužan je naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj K-DO-586/2022 protiv okrivljenika OČ zbog dva kaznena djela u stjecaju i to jedno kazneno djelo protiv javnog reda – pokušajem prisile prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo u čl. 278. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona, sve u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakon.

2. Okrivljenik OČ na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo: "Osjećam se krivim za djela koja mi se optužnicom stavljaju na teret. Točno je da sam dana 18. travnja 2021. u Splitu, upravljao motociklom marke Piaggio X9, broja šasije [broj šasije] na koji sam stavio nepripadajuću registarsku pločicu oznaka [registarska oznaka], koju pločicu sam prethodno naručio i preuzeo putem pošte iako sam znao da ista ne pripada tom vozilu, a kada su me policijski službenici KČ i SČ pokušali zaustaviti, odbio sam stati i dao sam se u bijeg pa sam u Ulici Slanice, u nakani da onemogućim navedenim policijskim službenicima da me zaustave, vozeći usporedo s policijskim službenikom TČ udarcem noge istog pokušao oboriti, iako sam bio svjestan da time može doći do obaranja motocikla i ozljede istog uslijed pada na kolnik, a nakon čega sam bio prisiljen stati jer se prepriječilo vozilo iz suprotnog smjera nakon čega sam uhićen. Žao mi je zbog počinjenog djela i kajem se."

3. Sud je obranu okrivljenika prihvatio kao vjerodostojnu, a obrana okrivljenika potkrijepljena je sa dokazima i to zapisnikom o očevidu od 18. travnja 2021. (listovi 25-27), iskazom oštećenika KČ i svjedoka SČ sa rasprave od dana 03. lipnja 2025., iskazom vještaka Stanka Smodlake sa rasprave od 26. kolovoza 2025. i uvjerenja iz kaznene evidencije za okrivljenika od 19. rujna 2025..

4. Nakon završenog dokaznog postupka, a s obzirom na iskaz okrivljenika i ostale dokaze iz spisa i to iz priznanja djela od strane okrivljenika i posebno iskaza svjedoka, oštećenika i vještaka, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljeni počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, Također je potrebno navesti da tijekom postupka nije izveden ili utvrđen niti jedan dokaz koji bi upućivao na okolnost da bi okrivljeni samog sebe teretio za počinjenje kaznenog djela.

5. Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a to proizlazi iz priznanja počinjenja kaznenih djela kao i svih dokaza iz spisa.

6. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljeni predmetna kaznena djela počinio iz izravne namjere, odnosno bio je svjestan činjenja kaznenih djela i želio je njihovo ostvarenje, te kako je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena niti isticana kao sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnih kaznenih djela.

7. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje predmetnih kaznenih djela, kajanje i žaljenje zbog počinjenih djela i činjenicu da nije kažnjavan. Otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku za kazneno djelo protiv javnog reda – pokušajem prisile prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona izrekao ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo u čl. 278. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona, sve u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakona mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Stoga je okrivljenika OČ na temelju 51. Kaznenog zakona/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo te sud smatra da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time postići ciljevi generalne i specijalne prevencije, odnosno priznanju djela i prijašnjoj nekažnjavanosti. Sud smatra da je duljina trajanja roka provjeravanja adekvatna težini kaznenih djela i osobnim karakteristikama okrivljenika.

8. Sud je na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08, obvezao okrivljenika na podmirenje paušalnih troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura), u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

8. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

U Splitu 19. rujna 2025.

SUDAC

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO-u Split

- okrivljeniku

- oštećeniku

- u spis