K-873/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu dr. sc. Miji Galiotu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljene HH, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-796/2025 od 1. rujna 2025., dana 19. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/2025, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENA: HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. H i majke A, rođ. Z, rođena **.**.1972. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, geretodomaćica, zaposlena u Domu za starije osobe "Domus vitea", s mjesečnim primanjima od cca 670,00 eura, razvedena, majka četvero djece, srednjeg imovnog stanja, nastanjena u Nerežišću, Vela Gomila 22, neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što je 17. srpnja 2023. oko 09,40 sati u Supetru na otoku Braču,upravljajući osobnim automobilom marke "Ford Fusion", registarske oznake i broja [registarska oznaka], i krećući se kružnim tokom postupila suprotno čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15) na način da je poduzela radnju skretanja u desno s namjerom izlaska iz kružnog toka bez da se uvjerila da isto može poduzeti bez opasnosti za druge učesnike u prometu lakomisleno smatrajući da nikoga neće ugroziti niti prouzročiti prometnu nesreću, a što se nije dogodilo jer je takvom radnjom presjekla pravac kretanja osobnom prijevoznom sredstvu – romobilu na električni pogon marke "Xiaomi", serijskog broja M51K5226F11127, kojim je krajnjim desnim rubom kolnika u kružnom toku upravljao AH, pri čemu je zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila udarila u prednji dio električnog romobila, čiji vozač je pao na kolnik i zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lumbalnog kralješka,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano u članku 227. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11

III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljena HH

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenoj izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljena je dužna snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 796/2025 od 1. rujna 2025., protiv HH, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljene izdati kazneni nalog te joj izreći kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, a potom prema njoj primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, kao i obvezati ju na plaćanje troška postupka.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08. predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: liječnička dokumentacija o ozljedama oštećenog AH (list 4-6), zapisnik o očevidu prometne nesreće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač broj: 511-12- 25/06-K-71-1/2023 sa situacijskim planom (list 7-12), zapisnik o ispitivanju osumnjičene HH u Policijskoj postaji Brač od 4. kolovoza 2023. (list 19- 22), audio-video zapis ispitivanja osumnjičene u Policijskoj postaji Brač (list 23), DVD s fotografijama mjesta nastanka prometne nesreće (list 28), izvod iz kaznene evidencije (list 29), izvod iz prekršajne evidencije (list 30).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenu, po čl. 227. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, nakon čega joj je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Konačno, po čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljena je dužna snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 EUR, koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 19. rujna 2025.

S U D A C

dr. sc. Mijo Galiot

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

2. okrivljenoj

3. oštećeniku (po pravomoćnosti)

4. u spis.