Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-269/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić- Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DE, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u nastavku teksta KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-467/2024-13 od 21. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe optuženog DE, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 453. točka 1. (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u nastavku teksta ZKP/08) optuženi DE (osobni podaci kao u spisu)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi
4. kolovoza 2021., oko 20,30 sati u Viškovcima, Grobljanjska 70, na parkirališnom prostoru Trgovačkog društva Ostatina grupa d.o.o. u nakani da pričini štetu na parkirališnom prostoru, upravljajući osobnim automobilom marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], istim vršio naglo ubrzavanje, naglo kočenje, "paljenje" guma i zanošenje vozila, uslijed čega je došlo do oštećenja kolnika,
parkirališnog prostora u vidu crnih tragova od spaljene gume na parkirališnom prostoru i iscrtanim linijama parkirnih mjesta,
dakle, oštetio tuđu stvar,
II. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235 stavak 1 KZ/11.
III. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP/08 ošt. trgovačko društvo "Osatina grupa" d.o.o. Semeljci upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.
IV. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 nagrada i nužni izdaci branitelja te troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku stavljena je izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-910/2021-2 od 5. siječnja 2022., kojom je izdan kazneni nalog protiv okrivljenika DE kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uvjetno na dvije godine.
1.1. Pobijanom presudom okrivljenik DE proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, te uz daljnju primjenu članka 56. KZ/11, okrivljeniku DE izrečena je uvjetna osuda tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora od 8 (osam) mjeseci na vrijeme od 3 (tri) godine i ista se neće izvršiti ukoliko imenovani okrivljenik u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Na temelju članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 . 80/22 i 36/24 – u nastavku teksta ZKP/08) okr. DE se obvezuje na plaćanje imovinsko pravnog zahtjeva ošt. TD Osatina grupa d.o.o. Semeljci, u iznosu od 882,00 eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude dok se sa preostalim iznosom imovinsko pravnog zahtjeva oštećenik upućuje u građansku parnicu.
1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t.1. i 6. ZKP/08, okr. DE obvezuje se na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 632,00 EUR-a i to iznos od 42,00 EUR-a na ime troška svjedoka, iznos od 490,00 eur na ime troška vještaka i iznos od 100,00 EUR-a na ime paušalne svote, u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude.
2. Protiv presude žalbu je podnio optuženik DE putem branitelja Krešimira Medveda, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Predlaže županijskom sudu da pobijanu presudu preinači na način da donese presudu kojom se okrivljeni oslobađa optužbe ili pak da sam provede postupak ili da donese rješenje kojim se presuda ukida i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a podredno da se optuženiku izrekne blaža kazna.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba optuženika je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je pobijanom presudom povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženog DE u smislu članka 469. točka 1. ZKP/08 jer djelo za koje je proglašen krivim nije kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11. Navedeno iz razloga jer je optuženi DE proglašen krivim za učin kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11 na način da je u vrijeme i mjesto opisano u izreci ove presude u nakani da pričini štetu na parkirališnom prostoru trgovačkog društva Osatina grupa d.o.o upravljajući osobnim automobilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] istim vršio naglo ubrzavanje, naglo kočenje, "paljenje" guma i zanošenje vozila, uslijed čega je došlo do oštećenja kolnika parkirališnog prostora u vidu crnih tragova od spaljene gume na parkirališnom prostoru i iscrtanim linijama parkirnih mjesta. Iz nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Ivana Marjanovića proizlazi da je tzv. "driftanjem" naglim kočenjem, paljenjem guma i zanošenjem osobnog automobila došlo do oštećenja crtovlja kao dijela horizontalne signalizacije na površini parkirališta a navedeno ne umanjuje uporabljivost niti kvalitetu kolovozne asfaltne površine. Nastavno navedenom, oštećenje crtovlja kao dijela horizontalne signalizacije umanjuje kvalitetu i vrijednost crtovlja.
6.1. Kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11 čini onaj tko ošteti, uništi, izobliči ili učini neuporabljivom tuđu stvar. Nesporno je da je predmetno parkiralište u vlasništvu trgovačkog društva Osatina grupa d.o.o dakle da se radi o tuđoj stvari. Međutim, opisanim postupanjem optuženog DE parkirališni prostor nije oštećen, uništen, izobličen ili učinjen neuporabljivim. Da bi tuđa stvar bila oštećena potrebno je djelomično uništenje kojim se smanjuje vrijednost stvari ili njezina uporabljivost, te da počinitelj postupa u namjeri oštećenja tuđe stvari. Navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Ivana Marjanovića koji je decidirano iskazao da oštećenje crtovlja kao dijela horizontalne signalizacije na površini parkirališta ne umanjuje uporabljivost niti kvalitetu kolovozne asfaltne površine. Oštećenje crtovlja ne predstavlja kazneno djelo oštećenja tuđe stvari u smislu da je navedenim postupanjem parkirališni prostor oštećen, dakle izostalo je objektivni element bića kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.
7.Stoga je valjalo pobijanu presudu preinačiti shodno članku 486. stavak 1. ZKP/08 i optuženika osloboditi od optužbe na temelju članka 453. stavak 1. ZKP/08 jer djelo za koje se optuženi optužuje nije kazneno djelo.
8. S obzirom da je preinačena pobijana presuda na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo Osatina grupa d.o.o upućeni su sa imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.
9. Troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrada i nužni izdaci branitelja na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava.
Osijek, 19. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
