1              Broj: Ppž-13606/2022

                                                                                    Broj: Ppž-13606/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje  sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. I. V., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od dana 17. listopada 2022., broj: 56. Pp J -185/2020-8, na sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2023.

p r e s u d i o  j e  

            Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten i potvrđuje se prvostupanjska presuda. 

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. I. V., je oslobođena od optužbe da

je počinila prekršaj iz članka 13.  Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj – Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska

uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, ističući, u bitnome, kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio kako u postupanju okr. nisu ostvarena zakonska obilježja prekršajnog djela koja joj se stavljaju na teret.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj

dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i bitne povrede postupka , a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Nadalje, u odnosu na žalbene navode ovlaštenog tužitelja – Ministarstva

unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, pravilno zaključio kako u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje konstitutivni element bića prekršaja. Naime, okrivljenici se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je dana…..iz svog dvorišta vikala na …… Dakle, u činjeničnom opisu djela prekršaja nije naznačeno da bi ponašanje okrivljene imalo za posljedicu narušavanje javnog reda i mira, jer ovako opisano mjesto počinjena prekršaja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja (dvorište), predstavlja tzk. fiktivno javno  mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja, čujnosti ili vidiku, iz neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedica u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, svađom ili tučom na javnom mjestu remeti javni red i mir.

6. 1. Slijedom navedenog, reflektiranje u javnosti nekog od ponašanja iz čl. 13.

Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada se ono nije dogodilo na neograničenom otvorenom javnom mjestu, već na tzv. fiktivnom javnom mjestu, predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Budući da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, ne naznačuje se da se ovakvo ponašanje okrivljene moglo čuti s neograničenog otvorenog javnog mjesta ( javne ceste ili puta…) činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret. Stoga, djelo za koje se okr. optužuje , a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj, prvostupanjski sud je valjano i zakonito postupio sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona i okr. oslobodio optužbe.

7. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je, temeljem članka 205. Prekršajnog

zakona, kao u izreci ove presude.

             U Zagrebu 13. rujna 2023.

       Zapisničar:                                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v. r.                                                                                                          Anđa Ćorluka, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.