REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1015/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa: 211-07/23-5/29621 od 23. listopada 2023., nakon završene glavne i javne rasprave dana 19. rujna 2025., u nazočnosti branitelja okrivljenika i punomoćnika oštećenika a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JR, sin J i L rođ. Š, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH-e, po zanimanju konobar, SSS, neuposlen, bez primanja, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

I. što je dana 21. rujna 2023. u 22,00 sati u Mikluševcima, u ulici Vukovarska ispred kbr. 68, nakon što je prouzročio prometnu nesreću u alkoholiziranom stanju (1,65 g/kg) remetio javni red i mir svađom i vikom tako što je vrativši se do mjesta prometne nesreće verbalno napao LR i ŠR vičući im: "Jebem vam majku usranu, govna jedna", a nakon što ga je LR zamolio da ga odveze na hitnu isti je to odbio a kada je LR izvadio mobitel kako bi nazvao službu 112, isti mu je udarcem po ruci izbio mobitel, te se udaljio s mjesta događaja,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/29621 od 23. listopada 2023., protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi dana 17. srpnja 2025. očitovao se o optužnom prijedlogu o krivnji i izjavio da nije kriv. Navodi da se kritične zgode vraćao iz Tompojevaca i vozio kolegu kada je vidio jedan automobil sa strane na cesti i kraj automobila dvije gume, vidio je i jednu osobu koja stoji kraj automobila, odjednom je njemu pred auto izašao jedan muškarac za kojeg je kasnije saznao da se zove LR i kojeg je udario retrovizorom auta. On je od šoka prošao nakon udara i vozio se još 50 metara a potom se vratio i pitao ga odakle se on stvorio. Taj čovjek je počeo histerizirati i vikati "vidi što si mi uradio". On mu je rekao da se smiri a kada je on uzeo mobitel u ruke on ga je uhvatio za ruku i rekao mu da pričeka da vidi što se dogodilo. Sa njegove strane nije bilo nikakvog fizičkog napada niti psovanja. Nije rekao niti njemu niti ŠR "Jebem vam majku usranu, govna jedna, jebo vas onaj tko vas je tu stavio!". LR nije rekao da treba liječnika niti je tražio od njega da ga odveze liječniku. Točno je da je on imao alkohola u vrijeme događanja ali ne toliko koliko je policija izmjerila jer su ga tek kod kuće alkotestirali a on je u međuvremenu kod kuće popio jednu litru vina.

Na poseban upit sutkinje vozačku dozvolu ima jako dugo i zna da ne smije piti nakon prometne nesreće ali je bio pod jakim stresom. Decidirano tvrdi da toj dvojici nije psovao niti je fizički nasrnuo na bilo koga. Nije mu bila namjera da napadne nikoga od njih.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok-oštećenik LR i svjedok ŠR.

4. Svjedok-oštećenik LR je ispitan na glavnoj raspravi dana 19. rujna 2025. te je izjavio da ga je njegov prijatelj ŠR tada pozvao da mu dođe pomoći i donese rezervnu gumu jer mu se guma probušila u Mikluševcima blizu njegove kuće. Kad je došao zatekao je njegovo vozilo s desne strane ceste a širinom je bio nekih 20 cm na cesti. Gumu je stavio na cestu kod njegove probušene gume. On je stao kraj njegovog auta na cesti kada je naišao auto koji je jurio i udario ga. On je stajao okrenut svojom desnom stranom prema autu vozilo ga udarilo u njegovu desnu stranu i odbacio ga 5-6 metara na asfalt. Pao je na asfalt i onesvijestio se a kada je došao k sebi na udaljenosti od njega na nekih 15 metara stajao je neki čovjek i psovao mu, govorio je da mu jebe usranu mater i to je samo ponavljao, govorio je da su govna a ne može reći da je nešto drugo govorio. Njega je njegov prijatelj ŠR podigao sa ceste, a on je tog čovjeka, koji ga je vrijeđao i kojeg ne poznaje od ranije, molio da ga odveze na hitnu ili bar obavijesti hitnu što on nije učinio. On je tada pokušao izvaditi telefon iz džepa u čemu mu je ŠR pomogao, držao je telefon u lijevoj ruci kada ga je taj čovjek udario po ruci a telefon mu je ispao iz ruke. Nakon što ga je udario on je ponovno vikao i galamio te je sjeo u njegovo vozilo i otišao. On se tom čovjeku nije obratio samo ga je zamolio da ga odveze na hitnu.

Na poseban upit sutkinje svjedok odgovara da nije vikao na tog čovjeka nego mu je rekao "šta ti je, vidi što si mi uradio".

Taj muškarac je bio u alkoholiziranom stanju i to se vidjelo.

Branitelj okr. nema pitanja za svjedoka ali stavlja primjedbu: "Prigovaram u cijelosti iskazu svjedoka u onom djelu u kojem je njegov iskaz u suprotnosti sa obranom okrivljenika".

5. Svjedok ŠR ispitan na glavnoj raspravi dana 19. rujna 2025. je izjavio da je kritične zgode išao kući upravljajući osobnim automobilom kada je primijetio da mu je lijeva stražnja guma probušena. Vozilo je zaustavio potpuno na bankini i ni jedni dijelom vozilo nije bilo na cesti. Pozvao je V da mu donese rezervnu gumu jer je njegov sin mehaničar i on je to i učinio, kada je on došao on se sagnuo i dizalicom pokušao podignuti auto, kada je pogledao iz pravca sela je dolazilo vozilo. U jednom trenutku vidio je da vozilo prelazi na njihovu stranu pa je rekao LR da se skloni jer će ih ovaj pokupiti. U tom trenutku LR je stajao na bankini a vozilo ga je udarilo dok je stajao tamo. On bi se ispravio i rekao da ne može točno reći gdje je LR stajao kada ga je vozilo udarilo. Vozač koji je upravljao tim vozilom prošao je nekih 100 metara a potom se pješice vratio do njih. Nakon toga LR i taj čovjek su se počeli svađati taj čovjek je vikao "Što radiš na cesti" a LR je rekao "zar me nisi vidio". LR je njega tražio da ga odveze na hitnu što je ovaj odbio, potom je LR izvadio iz džepa mobitel da nazove policiju nakon čega mu je taj čovjek izbio mobitel iz ruke udarivši ga u ruku. Oni su se nastavili svađati a ovaj čovjek koji ga je udario govorio mu je ružne riječi spominjao mu je majku a on ne zna to ponoviti. Nakon toga je taj čovjek sjeo u svoje vozilo i otišao.

Na poseban upit punomoćnika svjedok odgovara da je taj čovjek LR psovao majku.

6. U dokaznom postupku pročitana je obrana okr. (stranica 21 spisa) i izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 18-19 spisa).

7. Sud je dana 19. rujna 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu.

8. Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime sud je u cijelosti povjerovao iskazima svjedoka u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su oba svjedoka u tom dijelu iskazivali podudarno navodeći da je okrivljenik prvo vikao uvredljive riječi kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu a potom prišao LR nakon što ga je ovaj zamolio da ga odveze na hitnu što je odbio a kada je V htio mobitelom sam nazvati policiju okrivljenik mu je udarcem po ruci izbio mobitel iz ruke.

Temeljem tako izvedenih dokaza ovaj sud je bez imalo dvojbe utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i navedeno u činjeničnom opisu izreke ove presude, te nema okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju slijedom čega je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je počinio okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 19. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okr.

4. Punomoćniku ošt.

5. Spis