REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-371/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24- 1/16545 od 27. listopada 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 18. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 19. rujna 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pave i D, K, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. listopada 2024. godine u 17:05 sati u mjestu Duće, Poljička cesta Dočine 63, kao vozač vozila marke Yamaha registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom A kategorije prije stjecanja prava na upravljanje vozilom A kategorije,

dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 223. stavku 3. istog Zakona,

Na temelju citiranih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude po priloženoj uplatnici, a koji troškovi se odnose na paušalni iznos sudskih troškova.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojevima navedenim u uvodu presude podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak u kojem je prekršajni nalog smatran optužnim prijedlogom.

3. U svojoj obrani je okrivljenik izjavio da se ne smatra odgovornim zbog prekršaja gdje ga se tereti. Točno je da je 27. listopada 2024. godine u 17:05 sati u mjestu Duće upravljao motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje je potrebna A kategorija koju u to vrijeme nije imao i da je bio u fazi polaganja vozačkog ispita zbog čega žali i kaje se. Naglašava da je vozački ispiti za upravljanje vozilima A1 kategorije položio u studenom 2018. godine, vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije u srpnju 2019. godine kada je položio i ispit za upravljanje vozilima C i C1 kategorije. U prosincu 2022. godine da je položio i vozački ispiti za upravljanje kamionima sa prikolicom, u prilog čemu dostavlja preslik vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole], te je iz vozačke dozvole vidljivo da je u navedeno vrijeme imao položene sve naprijed navedene kategorije osim A kategorije koju je položio u lipnju ove godine. S obzirom na navedeno moli da mu se novčana kazna maksimalno ublaži i preinači prekršaj kojim mu se stavlja na teret u blaži prekršaj.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-1/16545 od 27. listopada 2024. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, preslik vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole], potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

4.1. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid i pregledao vozačku dozvolu na ime DF broj: 12933102 koju je izdala Policijska postaja Solin sa rokom valjanosti do 03. lipnja 2035. godine iz koje je vidno da je isti 02. studenog 2018. godine položio vozački ispit za upravljanje vozilima AM, A1, F i G kategorije, 04. srpnja 2019. godine vozački ispit za upravljanje vozilima B, C i C1 kategorije, 06. prosinca 2022. godine za upravljanje vozilima BE, C1E i CE kategorije, a 03. lipnja 2025. godine za upravljanje vozilima A2 i A kategorije.

4.2. Iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22-4/57132 od 06. rujna 2022. godine zbog prekršaja iz članka 48. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 04. listopada 2022. godine, odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-2/26454 od29. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 09. srpnja 2024. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-14257/2022 od 24. listopada 2022. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 22. studenog 2022. godine i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-11359/2022 od 14. rujna 2023. godine zbog prekršaja iz članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 30. rujna 2023. godine.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je Sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane u izreci presude te je istoga trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno u izreci presude.

6. Materijalnom odredbom članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, pravo na samostalno upravljanje vozilom da se dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je kažnjivom odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6.1. Materijalnom odredbom članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačku dozvolu, dok je kažnjivom odredbom članka 223. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je svoje navode potkrijepio i vozačkom dozvolom koju je Sud pregledao u dokaznom postupku, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene u mjestu Duće, Poljička cesta Dočine 63, kao vozač vozila marke Yamaha registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom A kategorije prije stjecanja prava na upravljanje vozilom A kategorije, kojom opisanom radnjom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

8. Nakon provedenog postupka Sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja gdje se okrivljenika teretilo zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, kako se to navodi u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.

8.1. Odredba članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kada osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, dok odredba članka 216. stavka 3. istog Zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te iz suštine navedene zakonske odredbe proizlazi da je pretpostavka za njenu primjenu da počinitelj nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom niti jedne kategorije motornih vozila, dakle da uopće nije položio vozački ispit.

8.2. Nasuprot tome, odredba članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u njegovoj vozačkoj dozvoli, dok stavak 3. istog članka propisuje da će se za prekršaj kazniti onaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, stoga je jasno da ova zakonska odredba pretpostavlja da je vozač stekao pravo na samostalno upravljanje određenim kategorijama motornih vozila, ali ne i onom kategorijom vozila u čijem je upravljanju zatečen.

8.3. U konkretnom slučaju okrivljenik je u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u izreci presude zatečen da kao vozač upravlja motociklom marke Yamaha registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje pripada u kategoriju vozila „A“, prije prava na samostalno upravljanje vozilom A kategorije, ali je imao pravo samostalnog upravljanja motornim vozilima neke druge kategorije.

8.4. Dakle, za prekršaj za koji se okrivljenik tereti prema činjeničnom opisu, predstavlja ostvarenje elemenata bića prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne članka 216. stavka 1. i 3. istog Zakona, kako je to pogrešno i nepravilno zaključio ovlašteni tužitelj te primijenio propis koji se ne može primijeniti, pa bi time na štetu okrivljenika bila počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona.

8.5. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sukladno odredbi članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, u konkretnom predmetu, na temelju dokaza izvedenih u postupku i utvrđenog činjeničnog stanja, postupanje okrivljenika Sud je označio prekršajem iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje, te okolnost da je prije okončanja ovog postupka položio i vozački ispit za upravljanje vozilima A kategorije koja mu je upisana i u vozačkoj dozvoli, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo raniju kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) ukupne izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Omišu, 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.