Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj:Pp-7342/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JT, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-1/7103 od 2. lipnja 2025. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 16. rujna 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 19. rujna 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: JT, sin J i UT, dj. U, rođen **.**.2004. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], stolar, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 2000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 11. svibnja 2025. u 04:06 sati na ŽC 6289, Obrovac Sinjski (D 219) - Otok- Jabuka (DC 220), Općina Trilj upravljao vozilom M1 marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,24 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager ARLA 0366,
-dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (tristo eura)
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 3. lipnja 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika te okrivljenik u svoju obranu navodi da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina je da sam te prigode upravljao navedenim vozilom te je istina da sam bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,24 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a zadnje alkoholno piće konzumirao sam oko 00:00 sati, kasnije da je samo konzumirao mineralnu vodu, a po izlasku da je pitao prijatelje kako izgleda, na što su mi oni rekli da ne izgleda napit, te je istina da je tada upravljao vozilom, te iskazuje da ne zna je li V točno pokazao. Istina je da je prihvatio ispitivanje te nije poricao rezultate ispitivanja te nije imao nikakvih primjedbi na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Prigovor je uložio uglavnom radi zaštitne mjere, jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te naredba o određivanju mjere opreza.
4. Odredbom članku 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije kojem je upravljanje vozilom osnovno zanimanje, u vrijeme kada obavlja te poslove ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, premda navodi da ne zna je li drager točno pokazao izmjerenu koncentraciju alkohola, takav iskaz okrivljenika nije osnovan, sve stoga što u svom iskazu navodi da nije poricao rezultate ispitivanja te da nije imao nikakvih primjedbi na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, što proizlazi iz zapisnika koji se smatra dokaznim sredstvom, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,24 g/kg, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu, što proizlazi iz prekršajne evidencije prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-423/2023, koja je pravomoćna 9. ožujka 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za navedeno prekršajno djelo propisana u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je okrivljenik mladi vozač, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
8. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 19. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović,v.r.
Vinka Kulić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
