REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 PAZIN, Dršćevka 1

P-158/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji toga suda Adrijani Labinjan Skok, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CADELI d.o.o., Viškovo, Saršoni, Saršoni 36, OIB: 87172066218, kojeg zastupa punomoćnica Patricia Đurić, odvjetnica u Zagrebu, Nova cesta 1, protiv tuženika ĐR, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĐR, vl. [obrt] obrta za montažu stolarije, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52440 Poreč – Parenzo, da tužitelju Cadeli d.o.o., OIB: 87172066218, Saršoni 36, Saršoni, 51216 Viškovo, isplati iznos od 6.250,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe 18. lipnja 2025. do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO - koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĐR, vl. [obrt] obrta za montažu stolarije, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52440 Poreč – Parenzo, da tužitelju Cadeli d.o.o., OIB: 87172066218, Saršoni 36, Saršoni, 51216 Viškovo, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 304,48 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke 19. rujna 2025. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO - koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 18. lipnja 2025. tužitelj u bitnome navodi da su stranke putem web-platforme E-majstor u siječnju 2025. sklopile ugovor kojim se tuženik kao izvođač obvezao kupiti materijal za izradu stolarije te izraditi i montirati namještaj za kuhinju, kupaonicu i tri sobne prostorije, a tužitelj se kao naručitelj za to obvezao platiti naknadu (cijenu) od ukupno 13.000,00 eura. Rok za dovršetak radova ugovoren je na način da je kuhinjski namještaj u cijelosti trebao biti izrađen i montiran s danom 15. veljače 2025. dok je za preostali namještaj rok izrade i montaže ugovoren do 31. ožujka 2025.

2. Predloženi su dokazi:

- ponuda tuženika za izradu kuhinje

- prihvat ponude i korespondencija (e-mail ; telefonske poruke / WhatsApp)

- izvadak iz obrtnog registra za tuženika.

3. U tužbi se navodi da je tužitelj temeljem ugovora, u razdoblju od 24.siječnja 2025. do 27. ožujka 2025. izvršio plaćanja za izvršenje radova i kupnju materijala u ukupnom iznosu od 9.875,00 eura, prema dogovoru i u rokovima u kojima je to tuženik od njega zahtijevao.

4. Predloženi su dokazi:

- potvrde o izvršenim plaćanjima od 24.1.2025., 30.1.2025., 4.3.2025. i 27.3.2025.

- računi tuženika br. 2-1-1 od 24.1.2025., 3-1-1 od 24.1.2025., 11-1-1 od 27.2.2025. i 19-1-1 od 26.3.2025.

- e-mail korespondencija

- saslušanje stranaka.

5. Nadalje se navodi da je tuženik kasnio u ispunjenju svoje obveze te da je do dana 31. ožujka 2025. izvršio i montirao samo dio namještaja na način da je djelomično montirana samo kuhinja na kojoj da i dalje nedostaju vrijedni elementi (staklena vrata, koš za smeće, izvlačni bubanj, led rasvjeta, elementi za kuhinjski pribor). Time da je izvršen i montiran dio namještaja u vrijednosti od 3.535,00 eura dok je preostali iznos od 6.250,00 eura tuženik zadržao.

6. Tužitelj navodi da je u nekoliko navrata izašao ususret tuženiku ostavljajući mu naknadni rok za ispunjenje obveze no da niti u svim naknadno određenim rokovima do 13. svibnja 2025. tuženik nije ispunio svoju obvezu već da je sve više opravdavao svoje kašnjenje s neprihvatljivim i neuvjerljivim razlozima. Tako da je konstantno navodio da je netko u obitelji bolestan ne dostavljajući o tome nikakve dokaze, isticao da kasni jer mora završiti obveze drugim klijentima, i slično. Tuženikovi razlozi da su postali toliko neuvjerljivi da je tužitelj mogao zaključiti kako nije vjerojatno da bi tuženik radove izvršio ni u daljnjem roku a čitavo to vrijeme tužitelj da bi trpio štetu zbog nemogućnosti korištenja nekretnine.

7. Pored navedenog, zbog tolikog zakašnjenja tuženika tužitelj više ne bi imao interes da se ugovor ispuni u nekom daljnjem roku od nekoliko mjeseci, sve sukladno čl. 699. Zakona o obveznim odnosima. Naime, za korištenje nekretnine namještaj da je bilo nužno pribaviti u što skorijem roku prema planiranom stupanju u posjed nekretnine, pa da je iz navedenog razloga ugovoren rok dovršetka posla do 31. ožujka 2025. Pored toga tužitelj da je pokazao dobru volju da koristi nekretninu bez većeg dijela namještaja čak dva mjeseca prije nego što je Ugovor raskinuo jednostavnom izjavom.

8. Predloženi su dokazi:

- saslušanje stranaka

- fotografije djelomično izvedenih radova s planom ugradnje sudopera

- građevinsko vještačenje

- korespondencija stranaka.

9. Kako tuženik svoju obvezu nije ispunio ni u naknadno ostavljenim primjerenim rokovima te je ušao u zakašnjenje od 3 mjeseca samo s prvom fazom radova (izrada i montaža kuhinje), tužitelj da je dostavio tuženiku Izjavu o raskidu ugovora od 15. svibnja 2025. koju da je istog dana poslao i poštom preporučeno na adresu sjedišta obrta, ujedno i prebivališta tuženika kao vlasnika, te dostavio tuženiku i putem maila.

10. Također, tužitelj da je na isti način dostavio tuženiku Opomenu pred tužbu od 15. svibnja 2025. nastojeći spornu situaciju riješiti izvan suda te potražujući povrat neiskorištenog novca u iznosu od 6.250,00 eura zanemarujući pritom nastalu štetu i troškove pravnog savjetovanja s odvjetnikom.

11. Tuženik da se na sve tužiteljeve prijedloge oglušio i samo zahtijevao dodatne rokove za ispunjenje obveze, no da se nije protivio raskidu Ugovora kao ni visini i osnovanosti tužiteljeva potraživanja kao posljedici raskida.

12. Predloženi su dokazi:

- Izjava o raskidu ugovora od 15.5.2025. s potvrdom o predaji preporučene pošiljke

- Opomena pred tužbu od 15.5.2025.

- e-mail korespondencija punomoćnice tužitelja s tuženikom.

13. Slijedom navedenog tužitelj predložio donošenje slijedeće presude: „I. Nalaže se tuženiku ĐR, vl. [obrt] obrta za montažu stolarije, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52440 Poreč – Parenzo, da tužitelju Cadeli d.o.o., OIB: 87172066218, Saršoni 36, Saršoni, 51216 Viškovo, isplati iznos od 6.250,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO - koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĐR, vl. [obrt] obrta za montažu stolarije, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52440 Poreč – Parenzo, da tužitelju Cadeli d.o.o., OIB: 87172066218, Saršoni 36, Saršoni, 51216 Viškovo, naknadi troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO - koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“

14. Pošiljka koja se sastojala od tužbe s prilozima, pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 45 dana, te obavijesti da će se tuženiku sva daljnja pismena u ovom postupku, do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije, obaviti stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču ovoga suda i da će se smatrati da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-Oglasnu ploču suda (članak 133. stavak 6. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007. -Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. -Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. -Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP), koji su tuženiku upućeni na adresu navedenu u tužbi, vraćeni su s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Adresa sjedišta tuženika upisana u obrtnom registru je i dalje bila ista kao i adresa navedena u tužbi i to [adresa]. Stoga je temeljem odredbe članka 133. stavak 6. i 7. ZPP-a dostava tuženiku obavljena stavljanjem navedenih pismena na e- oglasnu ploču sudova 14. srpnja 2025. Protekom osmog dana od dana stavljanja pismena na e-oglasnu ploču sudova, a to je 23. srpnja 2025., smatra se da mu je dostava obavljena te je 24. srpnja 2025. tuženiku počeo teći rok od 45 dana za dostavu odgovora na tužbu.

15. Tuženik je u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren da će sud, ukoliko u određenom roku ne podnese odgovor na tužbu, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz odredbe članka 331. b. ZPP-a.

16. Kako tuženik nije dostavio sudu odgovor na tužbu u određenom mu roku od 45 dana od dostave tužbe, priloga i poziva za odgovor na tužbu, ocjenjeno je da su ostvareni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz odredbe članka 331. b. ZPP-a (jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te nisu utvrđene okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, također nije utvrđeno da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati iz članka 3. stavak 3. ZPP-a).

17. Slijedom navedenog donesena je presuda zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku ĐR, vl. [obrt] obrta za montažu stolarije, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52440 Poreč – Parenzo, da tužitelju Cadeli d.o.o., OIB: 87172066218, Saršoni 36, Saršoni, 51216 Viškovo, isplati iznos od 6.250,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe 18. lipnja 2025. do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO - koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“

18. Po odredbi članka 154. stavak 1. i članka 164. stavak 2. te članka 155. ZPP-a naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju tražene troškove za sastav tužbe u iznosu od 250,00 eura s uključenim PDV-om 25 % (po tbt. 7., 46. i 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ broj 138/2023, 107/2025), sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 54,48 eura, koliko je tužitelj stvarno platio pristojbu (po Tbr. 1/1 Tarife sudskih pristojbi, „Narodne novine“ broj 37/2023 u vezi s člankom 7 stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama, „Narodne novine“ broj 118/2018, 51/2023), ili ukupno 304,48 eura, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke 19. rujna 2025. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO - koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena (za „ostale odnose“), pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

U Pazinu 19. rujna 2025.

Sutkinja

Adrijana Labinjan Skok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelj pp

- tuženik