REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-128/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja DALMATINSKA MASLINA d.o.o., OIB: 64731968918, Put aloja 14, Pučišća, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Ante Kapić i punomoćnik Leopold Aljinović, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika CANICULA d.o.o., OIB: 63826503832, Radna zona Prisike 1/8, Š, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Cristian Serio i punomoćnik Marijo Granić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, 19. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog tužitelja da sud naloži tuženiku dostavu podataka i to konto kartice svih kupaca navedenih u popisu kupaca koji je popis privitak Ugovora u poslovnoj suradnji za period od lipnja 2019. godine pa do listopada 2022. godine.
II. Tužba od 21. listopada 2022. se smatra povučenom u dijelu u kojem tužitelj od tuženika zahtijeva isplatu u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. U tužbi podnesenoj ovom sudu 22. veljače 2025. tužitelj navodi da istu podnosi u skladu s odredbom članka 186.b. Zakona o parničnom postupku te predlaže sudu donijeti presudu kojom mu je tuženik dužan u roku od 15 dana isplatiti iznos koji će se specificirati nakon što sud naloži tuženiku dostavu podataka koju mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže.
2. Podneskom od 21. listopada 2022., po pozivu suda, tužitelj je označio vrijednost predmeta spora i uredio svoj tužbeni zahtjev u pogledu podataka čiju dostavu od tuženika traži pa je tužitelj u ovom postupku zahtijevao da mu tuženik u roku od 15 dana isplati iznos koji će se specificirati nakon što sud naloži tuženiku dostavu podataka i to konto karticu svih kupaca navedenih u popisu kupaca koji popis je privitak Ugovora o poslovnoj suradnji za period od lipnja 2019. do listopada 2022.
3. Tužitelj, dakle, u ovoj pravnoj stvari manifestacijskim zahtjevom traži da se tuženiku naloži dostaviti naprijed opisanu dokumentaciju te postavlja nespecificirani kondemnatorni zahtjev da sud osudi tuženika na isplatu iznosa čiju će visinu odrediti tek nakon što tuženik dostavi zatražene podatke.
4. Tužitelj, stoga, u ovom postupku postavlja tzv. stupnjevitu tužbu iz odredbe članka 186.b, stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a) kojom je propisano da u sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnoga odnosa dužan dati odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.
5. Stupnjevita tužba predstavlja slučaj objektivne kumulacije tužbenih zahtjeva za koju je potrebno da su manifestacijski zahtjev i nespecificirani kondemnatorni zahtjev u međusobnoj vezi na način da je prihvat manifestacijskog zahtjeva, i njegovo eventualno prisilno ostvarenje, pretpostavka za postavljanje određenog zahtjeva (za isplatu, isporuku, predaju).
6. Pretpostavka urednosti tužbe iz članka 186.b, stavka 3. ZPP-a je dužnost tužitelja dokazati da je postavljeni manifestacijski zahtjev osnovan, odnosno da mu tužitelj odbija dati podatke na koje se taj zahtjev odnosi i bez kojih se objektivno ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev.
7. Dakle, da bi tužitelj mogao tražiti od suda da naloži tuženiku dostavu određenih podataka, on prethodno mora dokazati da se obratio tuženiku sa zahtjevom za dostavom tih podataka i da mu te podatke tuženik ne želi dati. Stoga, zakonske pretpostavke koje kumulativno moraju biti ispunjenje da bi tužitelj mogao osnovano tražiti od suda da naloži tuženiku dostavu određenih podataka kojima tuženik raspolaže i koje je tuženik dužan dati (bilo prema sadržaju građanskopravnog odnosa s tužiteljem bilo zato što se radi o podacima koji su zajednički za obje stranke) jesu da je tužitelj prethodno sam zatražio od tuženika te podatke kao i da je tuženik odbio dati tužitelju te podatke (Tako Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovnog broja Pž-2110/2024-2 od 10. prosinca 2024.).
8. Pretpostavke za podnošenje stupnjevite tužbe trebaju biti ispunjene u trenutku njenog podnošenja.
9. Tužitelj je, iako u tužbi navodi da od tuženika ne može dobiti podatke kako bi postavio određeni tužbeni zahtjev, propustio dokazati da mu tužitelj odbija dati podatke na koje se manifestacijski zahtjev odnosi, odnosno da je predmetne podatke u odnosu na koje je podnio manifestacijski zahtjev, prije podnošenja tužbe uopće zatražio od tuženika.
10. Za slučaj kada manifestacijski zahtjev nije osnovan, sud o istom ne donosi odmah posebnu odluku, već će rješenjem, koje ima značaj rješenja iz odredbe članka 109., stavka 2. ZPP-a kojim se tužitelj poziva otkloniti nedostatke svoje tužbe, tužitelju odrediti rok od 8 dana radi postavljanja određenog tužbenog zahtjeva - za isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava, sve po osnovi odredbi članka 325.a u vezi s člankom 186.b, stavkom 4. ZPP-a.
11. S obzirom na to da u ovoj stvari nisu bile ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 186.b, stavka 3. ZPP-a, odnosno budući je ovaj sud ocijenio da manifestacijski zahtjev nije osnovan jer tužitelj nije dokazao da mu tuženik odbija dati podatke na koje se manifestacijski zahtjev odnosi (tako Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovnog broja Pž-3945/2024-3 od 16. prosinca 2024.), a nije dokazao niti da je te podatke od tuženika uopće zatražio, radi čega je i odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, sud je rješenjem poslovnog broja P-128/2022 od 26. kolovoza 2025. pozvao tužitelja da u roku od 8 dana postavi određeni tužbeni zahtjev za isplatu kojim će nadomjestiti uopćeni zahtjev sadržan u njegovoj tužbi.
12. Odredbom članka 109., stavka 4. ZPP-a, a na što je tužitelj upozoren u rješenju poslovni broj P-128/2022 od 26. kolovoza 2025., propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
13. Tužitelj je citirano rješenje kojim ga je sud pozvao na postavljanje određenog tužbenog zahtjeva zaprimio 27. kolovoza 2025. i na isto se oglušio, odnosno nije sudu dostavio podnesak kojim bi postavio određeni tužbeni zahtjev pa se sukladno odredbi članka 109., stavka 4. ZPP-a smatra da je tužba u tom dijelu povučena i odlučeno je kao pod točkom II. izreke.
U Splitu, 19. rujna 2025.
Sutkinja
Maja Čelan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
