REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2010/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika BF podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet kl: 211-07/25-4/61330, ur.br.511-08-26-25-2 od 20.06.2025., dana 19.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BF, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00 eura).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet okrivljenik BF je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene zaštitne mjere.

3.Okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti, navodeći da je do prekoračenja brzine kretanja vozila došlo u trenutku kada se sa suprugom vraćao iz bolnice u Rijeci jer je bio zabrinut za njeno zdravstveno stanje a osim toga tijekom vožnje ga je nazvao otac i rekao mu da se ne osjeća dobro.

4.Okrivljenik je istaknuo da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za svakodnevno funkcioniranje pošto živi u [adresa] a u Umagu ima oca starog 94 godine kojeg svakodnevno posjećuje i vozi u Rijeku

s obzirom da radi u vlastitoj tvrtki, te je gotovo svakodnevno na terenu a uz to brine i za starije roditelje, te je preuzeo većinu obveza vezanih uz prijevoz djece u školu i druge aktivnosti. Živi u ruralnom naselju bez javnog prijevoza, što automobil čini neophodnim.

5. Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

6.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

7.Slijedom iznesenog, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom u iznosu određenom obveznim prekršajnim nalogom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

8.U ostalom nepobijanom dijelu tj. u odnosnu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

9.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 19.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj uprava istarskoj, Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.