REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-3211/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja GRIN- CENTER j.d.o.o., Osijek, Trg Ante Starčevića 10, OIB 52068278735, kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Jaklin, odvjetnik u Varaždinu, K. Filića 39a, protiv tuženika REX MARE ADRIATICA d.o.o., Zagreb, Vrbik 10B, OIB 59042243432, radi utvrđenja, dana 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da tužitelj GRIN-CENTER j.d.o.o., Osijek, Trg Ante Starčevića 10, OIB 52068278735, ima pravo potraživanja prema tuženiku REX MARE ADRIATICA d.o.o., Zagreb, Vrbik 10B, OIB 59042243432, na temelju Sporazuma o prijenosu potraživanja i njegovog ustupa od 12. ožujka 2020. i Izjave od 8. studenoga 2023., a koje potraživanje je preneseno na tužitelja od YUTA-BUILD Ltd.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se više puta obraćao tuženiku da je sklopio ugovore s vjerovnicima koji su imali potraživanje prema tužitelju. Ističe da je tuženik zanemario sve navode tužitelja pa se tužitelj obratio Erste & Steierimarkische S-leasing d.o.o., dostavljajuči ugovore, po kojima je stekao pravo potraživanja prema tuženiku, s ciljem da se utvrdi stvarna visina potraživanja tužitelja prema tuženiku, ali nikada nije dobiven odgovor ni od leasinga ni od tuženika. Navodi da je tužitelj na temelju sporazuma o prijenosu potraživanja i njegovog ustupa i na temelju izjave preuzeo potraživanje koje je Yuta-Build Ltd. imala prema tuženiku. Naime, Yuta-Build Ltd. je potraživanje prema tuženiku stekla na temelju ugovora o prijenosu potraživanja od Queen Drinks Elelmiszeri es Kerskedelmi Kft i Busezs Elelmiszeripari Zrt. Pojašnjava da se tuženik oglušuje na pozive tužitelja zbog čega nije moguće utvrditi stvarnu visinu potraživanja pa predlaže provođenje knjigovodstvenog vještačenja radi utvrđivanja visine duga tuženika prema tužitelju. Slijedom iznesenog, predlaže da sud utvrdi da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku na temelju sporazuma o prijenosu potraživanja i njegovog ustupa te izjave od 8. studenoga 2023., koje potraživanje je preneseno na tužitelja od Yuta-Build Ltd.

2. Rješenjem od 5. veljače 2024. sud je vratio tužbu tužitelju na ispravak tužbenog zahtjeva i to da ispravi tužbeni zahtjev na način da postavi tužbeni zahtjev na utvrđenje postojanja kakva prava ili pravnog odnosa između stranaka (listovi 54. - 56. spisa).

3. U podnesku od 12. veljače 2024. tužitelj je ispravio tužbu na način da je predložio da sud utvrdi da tužitelj ima pravo potraživanja prema tuženiku na temelju sporazuma i izjave, a koje potraživanje je stekao od Yuta-Build Ltd (list 58. spisa).

4. U nastavku postupka, sud je ponovno tuženika pozvao na ispravak tužbe rješenjem od 21. svibnja 2024. (listovi 61. do 63. spisa) radi navođenja točnog OIB [osobni identifikacijski broj]a tuženika.

5. Postupivši po rješenju suda od 21. svibnja 2024., tužitelj je uz podnesak od 28. svibnja 2024. dostavio ispravljenu tužbu navodeći pravilan OIB tuženika (listovi 66. i 67. spisa).

6. Tuženik, iako mu je tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na posljedice propuštanja, dostavljena 16. prosinca 2023. (potvrda o otpravku rješenja i tužbe sa prilozima između listova 52. i 53. spisa), nije podnio odgovor na tužbu. Tuženiku je uredno dostavljena i ispravljena tužba, zajedno sa izvornom tužbom i prilozima ponovno, te ju tuženiku primio 3. ožujka 2024. (potvrda o otpravku između listova 60. i 61. spisa), kao i ponovno ispravljena tužba od 28. svibnja 2024. te ju je tuženik uredno primio 20. lipnja 2024. (potvrda o otpravku između listova 68. i 69. spisa).

7. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj:

53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP) određeno je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), ako tuženik u određenom roku ne podnese odgovor na tužbu te ako se može utvrditi da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. Iz potvrda o otpravcima tužbe i u dva navrata ispravljene tužbe proizlazi da je tuženik primio predmetnu tužbu s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu 16. prosinca 2023., odnosno 3. ožujka 2024., odnosno 20. lipnja 2024., a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je imala opravdane razloge za propuštanje podnošenja odgovora na tužbu.

9. Primjenom mjerodavnog materijalnog prava na nesporno činjenično stanje sud je zaključio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da ne postoji protivnost tih činjenica s općepoznatim činjenicama niti s dokazima koje je sam tužitelj podnio.

10. Naime, tužitelj u tužbi navodi da je stekao potraživanje od Yuta-Build Ltd na temelju sporazuma o prijenosu potraživanja i njegovog ustupa i izjave, a koje je potraživanje Yuta-Build Ltd imala prema tuženiku.

11. Nadalje, tužitelj u tužbi ukratko navodi da ne zna stvarnu visinu potraživanja i da ju ne može utvrditi jer je tuženik oglušuje na njegove pozive. Na pozive tužitelja se oglušuje, navodi tužitelj, i Erste & Steierimarkische S-leasing d.o.o. Tužitelj ne objašnjava kakvu vezu sa strankama ovog premeta ima Erste & Steierimarkische S- leasing d.o.o. i po kojoj pravnoj osnovi.

12. Stoga, tužitelj podnosi deklaratornu tužbu na utvrđenje prava potraživanja tužitelja prema tuženiku (ne navodeći iznos, dakle, u neutvrđenom iznosu) koji je stekao od Yuta-Build Ltd na temelju sporazuma i izjave.

13. Uz tužbu tužitelj dostavlja dopis upućen Erste & Steierimarkische S-leasing d.o.o. (listovi 5. do 7. spisa), koji predstavlja dokaz u spisu, a ne činjenični navod tužbe.

14. Tužitelj dostavlja i ugovor o prijenosu potraživanja, sklopljen između Busezs Elelmiszeripari Zrt od 7. ožujka 2020. (listovi 14. i 15. spisa) kojim prenositelj potraživanja Busezs Elelmiszeripari Zrt prenosi na primatelja potraživanja Yuta-Build Ltd potraživanje u iznosu od 474.983.315 forinti koje ima prema tuženiku. Ugovor sadrži potpise i pečate stranaka.

15. Iz ugovora o prijenosu potraživanja sklopljenog između Queen Drinks Elelmiszeri es Kerskedelmi Kft i Yuta-Build Ltd proizlazi da prenositelj Queen Drinks Elelmiszeri es Kerskedelmi Kft prenosi potraživanje primatelju potraživanja Yuta-Build Ltd, a koje potraživanje prenositelj Queen Drinks Elelmiszeri es Kerskedelmi Kft ima prema tuženiku u iznosu od 6.000.000 forinti. Ugovor je potpisan i pečatiran po strankama (listovi 24. i 25. spisa).

16. Uvidom u sporazum o prijenosu potraživanja i njegovog ustupa od 12. ožujka 2020. (listovi 33. i 34. spisa) proizlazi da Yuta-Build Ltd, kao prenositelj, prenosi potraživanje primatelju, ovdje tužitelju, a koje potraživanjem ima prema tuženiku u iznosu od 474.983.315,00 forinti. Sporazum je potpisan.

17. Izjavom Yuta-Build Ltd od 8. studenog 2023. (list 42. spisa) potvrđuje da tužitelj isključivi pravni sljednik Yuta-Build Ltd potraživanja prema tuženiku na temelju, među ostalim, sporazuma od 12. ožujka 2020. Izjava je pečatirana i potpisana.

18. Prema odredbi iz čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022. – dalje u tekstu: ZOO) vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

19. S obzirom na to da iz činjeničnih navoda iz tužbe (kao i dokaza dostavljenih uz tužbu) proizlazi da je Yuta-Build Ltd stekla novčano potraživanje prema tuženiku, a da ga je kasnije prenijela na tužitelja, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev na utvrđenje da tužitelj je pravo novčanog potraživanja (u neutvrđenom iznosu!) prema tuženiku, koje je stekao na temelju sporazuma i izjave (koje prileže spisu).

20. Stoga, kako je utvrđeno da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti u protivnosti s općepoznatim činjenicama te da iz činjenica u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP-a, u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev te odlučiti kao u točki I. izreke.

21. Tužitelju je valjalo dosuditi trošak sastava tužbe u iznosu od traženih 100 EUR na temelju Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023. - dalje u tekstu: Tarife), sve primjenom čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 19. rujna 2025.

Sutkinja:

Dina Jellin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

tužitelju, po pun., uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe 48,23 EUR tuženiku