REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-132/2025-48

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Hrastović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆU zbog kaznenog djela iz članka 179. i zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. , a u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-128/2025 od 27. svibnja 2025., izmijenjene na raspravi dana 19. rujna 2025., nakon nejavne rasprave održane 19. rujna 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Sekovanić, punomoćnika oštećenika odvjetnika ČU, optuženog ĆU i braniteljice optuženika odvjetnice UU, istog dana u nazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi ĆU, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i UU, rođene Č, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, tri godine, autoelektričar, zaposlen u TD Kuhn Hrvatska d.o.o., Rakitnica 4, Zagreb, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, vlasnika stana na adresi prebivališta i osobnog vozila marke Renault Twingo, godine proizvodnje 2019., razveden u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece u dobi od 8 i 11 godina, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- dana 26. i 27. travnja 2025., u [adresa]., protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u nakani da svoju bivšu suprugu GU, s kojom je i nakon prekida bračne zajednice, koja je raskinuta u listopadu 2024., zajedno provodio vrijeme, nasamo i s djecom, ponizi, obezvrijedi njezino dostojanstvo te ju ustraši, najprije ju 26. travnja 2025. vrijeđao pogrdnim riječima, govoreći joj „šugava kurvo, droljo, smeće“, ako hoće slobodu da joj mora odrezati prst na ruci, da će ju rasporiti od pupka prema dolje, da neće više nikada s nikim biti, ako neće doći do njega da će on doći kod nje u kuću, da ima oružje, da će prvo nju isprestreljati po nogama, a onda da će pobiti i djecu, prvo njenu kćer U, a potom i njihovu zajedničku djecu JU i G, da će čekati policiju, da se mirno neće predati, „da ju jebo mrtvi otac, da je kurva šugava, lažljiva, smeće“, da je njegova pred J i da neće biti s nikim drugim, zatim joj rekao „meni se sada baš jebe“, a kada mu je rekla da ne želi s njim imati spolni odnos, odgovorio joj „dobro, šta da dovedem kurvu'“, nakon čega je ona krenula iz njegovog stana van, a on ju počeo gurati prema kupaonici, te ju dva puta otvorenim dlanom udario po licu, a 27. travnja 2025. ju ponovno vrijeđao, govoreći joj „da je kurva, smeće, da hoće biti slobodna, da je njegova“, što je sve čuo njihov zajednički sin JU, rođen **.**.2017., koji je zbog toga počeo plakati, a kada se ona ustala da ga smiri, lupio ju dlanom po glavi, uslijed čega je mlt. JU skočio na njega rekavši mu "nemoj tući moju mamu", nakon čega joj je rekao da ne smije zvati policiju, a ako bude zvala, da zna što će biti, da se on neće mirno predati, i da kada izađe, prije nego policija dođe, da će ju riješiti, koje je opisano ponašanje kod GU izazvalo osjećaj manje vrijednosti, poniženja i straha, svjestan ujedno da se tako ponašanje može negativno odraziti na pravilan psihofizički rast i razvoj mlt. JU i pristajući na to,

dakle, grubo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

II. čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nadalje: Kazneni zakon), na štetu bivše supruge GU, i povredom djetetovih prava, opisano kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona, na štetu djeteta JU, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona,

III optuženom ĆU se

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu bivše supruge GU na temelju članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djetetu SU na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

IV Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženi ĆU

o s u đ u j e se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

V Na temelju članka 57. KZ/11 prema optuženom ĆU izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi ĆU u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, te ukoliko izvršava obvezu određenom mu sigurnosnom mjerom.

VI Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆU se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. travnja 2025., pa nadalje.

VII Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom ĆU se izriče

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude najdulje do 2 (dvije) godine, a koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnom mjerom.

VIII Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom ĆU se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i oštećene GU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982., sa prebivalištem u [adresa], a kojoj se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 (dvjesto) metara, gdje god se ista nalazila, a u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora.

IX Na temelju članka 74. KZ/11 optuženom ĆU se izriče sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u kojoj žive žrtve kaznenih djela GU i dijete JU, kao članovi zajedničkog kućanstva, a u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora.

Optuženi ĆU dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti sigurnosne mjere jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama ili ih teško ili uporno krši.

IX Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. , 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22; dalje: ZKP/08) optuženi ĆU je dužan nadoknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 koji se odnose na naknadu nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika a o kojem će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, kao i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 200,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĆU zbog kaznenog djela iz članka 179. i zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. , a u vezi sa člankom 51. KZ/11, a koju je izmijenilo na raspravi 19. rujna 2025. u odnosu na prijedlog sankcije.

2. Optuženi ĆU pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a koji je na kraju dokaznog postupka tijekom iznošenja obrane izmijenio svoje ranije očitovanje o svojoj krivnji, te izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a koji je nakon izmijenjene optužnice u odnosu na predloženu sankciju ostao pri ranijem očitovanju kojim priznaje krivnju i koji se suglasio sa predloženom sankcijom.

2.1. U svojoj obrani iznesenoj na kraju dokaznog postupka optuženi ĆU je naveo kako je boravak u istražnom zatvoru je na njega doista efikasno utjecao i da je o svemu dobro razmislio i da mu sve navedeno predstavlja školu za cijeli život. Naveo je da se navedeno više nikada ponoviti jer je shvatio ozbiljnost svojeg ponašanja, kao i da se već preko svoje majke ispričao bivšoj supruzi GU zbog svega navedenog, te je dodatno naveo kako će svoju izvanbračnu suprugu GU ostaviti na miriti i da joj uopće neću prilaziti, kao i da će se mirnim putem dogovoriti oko brige za djecu, te i dalje biti uzoran i dobar otac prema svojoj djeci, za koje će se brinuti kao i do sada. U svojoj je obrani istaknuo kako osobno smatra da bi mi mjera psihosocijalnog tretmana svakako u budućnosti pomogla da prije svega bude u nekim potencijalnim sukobima smirenijim, da zna odgovorno reagirati i što će mu sve ubuduće pomoći da se više nikada ne dovodi u takve opisane situacije. Istaknuo je kako je o svemu dobro razmislio, naveo je kako mu je iskreno žao i da se iskreno kaje, te je obećao pred sudom da se ovo više nikada neće ponoviti.

2.2. Sud je nakon iznošenja obrane optuženika pregledao zapisnik o ispitivanju optuženika od 28. travnja 2025. sa snimkom ispitivanja (list 22-25 spisa) i od 28. travnja 2025. sa snimkom ispitivanja (list 46-49 spisa).

3. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao IU, zatim je po službenoj dužnosti zatražio da se u spis predmeta dostavi izvješće nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo o obiteljskim prilikama optuženika i žrtvi kaznenog djela, te od nadležnog Probacijskog ureda Zagreb II sukladno članku 15. Zakona o probaciji („Narodne novine“ broj 99/2018) izvješće o osobnim, obiteljskim i imovnim prilikama optuženika sa procjenom kriminogenih rizika i tretmanskih potreba optuženika.

3.1. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 27. travnja 2025. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, osim u dijelu u kojem sadrži obavijesne izjave građana, službenu zabilješku o dojavi od 27. travnja 2025. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, osim u dijelu u kojem sadrži obavijesne izjave građana, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave GU od 27. travnja 2025. u dijelu koji se odnosi na to tko je, gdje, kada, protiv koga i zbog kojih kaznenih djela podnio kaznenu prijavu, dok se ne čitaju obavijesni razgovori građana, presudu Općinskog suda u Sesvetama broj Pp- 759/2024-5 od 21. svibnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, presudu Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela, broj Pp-1901/2024-5 od 6. listopada 2024., zapisnik o dokaznom ročištu za ispitivanje svjedoka žrtve maloljetnog JU, zapisnik o dokaznom ročištu za ispitivanje svjedoka žrtve GU, te zapisnik o ispitivanju svjedokinje EU od 22. svibnja 2025. uz DVD medij. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je pregledao izvješće o uhićenju optuženika od 27. travnja 2025. godine, izvod iz kaznene evidencije optuženika od 9. lipnja 2025. te izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 9. lipnja 2025. godine.

3.2. Sud je na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/11 odbio prijedlog optuženika za ponovnim ispitivanjem žrtve kaznenog djela GU radi utvrđivanja njezinog obiteljskog statusa sa optuženikom u inkriminirano vrijeme, kao prijedlog koji je usmjerene na očito odugovlačenje postupka, budući je uvidom i reproduciranjem snimke ispitivanja svjedokinje GU sa Županijskog suda u Zagrebu sa dokaznog ročišta od 22. svibnja 2025., a koji je dokaz izveden tijekom rasprave na temelju suglasnosti stranaka, utvrđeno je kako je ista u trenutku ispitivanja bila nesrodna s optuženikom, a s obzirom da je ista prije ispitivanja izričito navela da je brak pravomoćno razveden kao i da se ne nalazi u izvanbračnoj zajednici sa optuženikom, a isto tako je iz njezinog iskaza proizlazilo kako se nakon razvoda pokušala pomiriti sa optuženikom, no međutim da isti do završetka inkriminiranog razdoblja, odnosno do 27. travnja 2025., unatoč pokušaju mirenja i suživota, više nije bila u izvanbračnoj zajednici sa optuženikom.

4. Optuženi ĆU se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret i to na način da je dana 26. i 27. travnja 2025., u [adresa]., protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u nakani da svoju bivšu suprugu GU, s kojom je i nakon prekida bračne zajednice, koja je raskinuta u listopadu 2024., zajedno provodio vrijeme, nasamo i s djecom, ponizi, obezvrijedi njezino dostojanstvo te ju ustraši, najprije ju 26. travnja 2025. vrijeđao pogrdnim riječima, govoreći joj „šugava kurvo, droljo, smeće“, ako hoće slobodu da joj mora odrezati prst na ruci, da će ju rasporiti od pupka prema dolje, da neće više nikada s nikim biti, ako neće doći do njega da će on doći kod nje u kuću, da ima oružje, da će prvo nju isprestreljati po nogama, a onda da će pobiti i djecu, prvo njenu kćer U, a potom i njihovu zajedničku djecu JU i G, da će čekati policiju, da se mirno neće predati, „da ju jebo mrtvi otac, da je kurva šugava, lažljiva, smeće“, da je njegova pred J i da neće biti s nikim drugim, zatim joj rekao „meni se sada baš jebe“, a kada mu je rekla da ne želi s njim imati spolni odnos, odgovorio joj „dobro, šta da dovedem kurvu'“, nakon čega je ona krenula iz njegovog stana van, a on ju počeo gurati prema kupaonici, te ju dva puta otvorenim dlanom udario po licu, a 27. travnja 2025. ju ponovno vrijeđao, govoreći joj „da je kurva, smeće, da hoće biti slobodna, da je njegova“, što je sve čuo njihov zajednički sin JU, rođen **.**.2017., koji je zbog toga počeo plakati, a kada se ona ustala da ga smiri, lupio ju dlanom po glavi, uslijed čega je maloljetni JU skočio na njega rekavši mu "nemoj tući moju mamu", nakon čega joj je rekao da ne smije zvati policiju, a ako bude zvala, da zna što će biti, da se on neće mirno predati, i da kada izađe, prije nego policija dođe, da će ju riješiti, koje je opisano ponašanje kod GU izazvalo osjećaj manje vrijednosti, poniženja i straha, svjestan ujedno da se tako ponašanje može negativno odraziti na pravilan psihofizički rast i razvoj maloljetnog JU i pristajući na to.

4.1. U konkretnom slučaju optuženik je opisanim ponašanjem teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana svoje obitelji odnosno svoju bivšu suprugu GU izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj , a čime je počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 179a. KZ/11 budući se radi o počinitelju i žrtvi kaznenog djela koji spadaju u kategoriju osoba iz članka 8. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24; – dalje u tekstu: ZZNO/17), a koji zakon predstavlja propis kojim se štite članovi obitelji od nasilja u obitelji. Nadalje u odredbi članka 10. ZZNO/17 propisani su modaliteti počinjenja nasilja u obitelji, a između ostalog u koje spada psihičko nasilje koje je optuženik ostvario svojim ponašanjem na način kada je svoju bivšu suprugu GU dana 26. travnja 2025. vrijeđao pogrdnim riječima, govoreći joj „šugava kurvo, droljo, smeće“, ako hoće slobodu da joj mora odrezati prst na ruci, da će ju rasporiti od pupka prema dolje, da neće više nikada s nikim biti, ako neće doći do njega da će on doći kod nje u kuću, da ima oružje, da će prvo nju isprestreljati po nogama, a onda da će pobiti i djecu, prvo njenu kćer U, a potom i njihovu zajedničku djecu JU i G, da će čekati policiju, da se mirno neće predati, „da ju jebo mrtvi otac, da je kurva šugava, lažljiva, smeće“, da je njegova pred J i da neće biti s nikim drugim, te govoreći joj „meni se sada baš jebe“, a kada mu je rekla da ne želi s njim imati spolni odnos, te joj nakon toga odgovarajući „dobro, šta da dovedem kurvu'“, kao i kada je dana 27. travnja 2025. ponovno vrijeđao svoju bivšu suprugu riječima „da je kurva, smeće, da hoće biti slobodna, da je njegova“, te govoreći istoj da ne smije zvati policiju, a ako bude zvala, da zna što će biti, da se on neće mirno predati, i da kada izađe, prije nego policija dođe, da će ju riješiti, kojim je riječima izazvao strah za sigurnost svoje bivše supruge i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj. Optuženik je opisanim radnjama počinio i tjelesno nasilje prema svojoj bivšoj supruzi kada je istu 26. travnja 2025. tijekom opisanog psihičkog nasilja, u trenutku kada je krenula iz stana van, počeo istu gurati prema kupaonici, te ju dva puta otvorenim dlanom udario po licu, te dana 27. travnja 2025. tijekom opisanog psihičkog nasilja, koje je čuo njihov zajednički sin JU, rođen **.**.2017., koji je zbog toga počeo plakati, svoju bivšu suprugu lupio dlanom po glavi, u trenutku kada je krenula smiriti njihovog zajedničkog sina JU, a u kojim slučajevima nije nastupila tjelesna ozljeda. Navedeno je ponašanje optuženika prema svojem sadržaju i modalitetu počinjenja, popraćeno vrlo visokim stupnjem agresivnosti, bezobzirnosti i bešćutnosti, koje uključuje i prijetnje smrću članovima obitelji, predstavlja teško kršenje propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, a čime je optuženik kod bivše supruge GU izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj , a nije počinio teže kazneno djelo i kojim je dakle opisanim ponašanjem počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo u članku 179.a KZ/11. Isto tako je optuženik na opisani svojim gore navedenim ponašanjem u prisutnosti djeteta JU, rođenog **.**.2017., dijete psihički zlostavio i time počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo u članku 177. stavka 2. KZ/11., pristajući takvim protupravnim ponašanjem ozbiljno ugroziti pravilan psihofizički razvoj djeteta, a koje je ponašanje optuženika izazvalo emotivnu reakciju dijete koje je počelo plakati zbog bojazni za svoju majku i svoje obiteljsko okruženje te time na opisani način grubo povrijedio prava djeteta, koja su propisana i zaštićena Konvencijom Ujedinjenih naroda o pravima djeteta ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori 12/93) iz 1989., koja je na snazi i koja je Republika Hrvatska potpisnica predmetne konvencije. Tako se u navedenoj konvenciji između ostalog propisuje pravo djeteta na najbolji mogući razvoj, sigurno obiteljsko okruženje i pravilan psihofizički razvoj. Dakle, upravo je opisanim ponašanjem optuženi ĆU, gore opisanim ponašanjem grubo ugrozio pravilan psihofizički razvoj djeteta unutar njegovog obiteljskog okruženja te kod istoga izazvao emotivnu reakciju i zabrinutost za sigurnost majke te stabilno obiteljsko okruženje, čime je i svakako bio ugrožen pravilan psihofizički razvoj djeteta.

4.2. Optuženik je u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih postupanja i htio je počiniti predmetno kazneno djelo u odnosu na svoju bivšu suprugu GU, nanoseći joj psihičku bol i duševnu patnju u smislu povrede njezinog dostojanstva i prouzročenja njezine uznemirenosti i povrede dostojanstva popraćeno i tjelesnim nasiljem, dok je u odnosu na kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 postupao sa neizravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja i pristao je na opisani način ugroziti pravilan psihofizički rast, dobrobit i razvoj djeteta JU.

5. Pritom optuženikova ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik priznao predmetna kaznena djela, da je isti u međuvremenu postao kritičan prema svojem protupravnom i kažnjivom ponašanju, da se isti pokajao i izrazio žaljenje, da je pred sudom obećao da će ubuduće ostaviti bivšu suprugu na miru i da se više neće odavati činjenju takvih postupanja i dalje se brinuti o djeci, kao i da isti financijski uzdržava članove svoje obitelji, te da je isti kazneno neosuđivana osoba. Otegotnom okolnošću sud je cijenio da je optuženik već ranije prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-759/2024 od 21. svibnja 2024., pravomoćne 05. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO/17, te presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1901/2024 od 06 listopada 2024., pravomoćne istog dana zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. ZZNO/17, kojim se štiti isti objekt zaštite kao i u ovom kaznenom predmetu, a koje očito nisu utjecale na ponašanje optuženika i čije ponašanje je u međuvremenu progradiralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu.

8.2. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a uzimajući u obzir i izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo od 4. kolovoza 2025., kao i izvješće Probacijskog ureda Zagreb II od 7. kolovoza 2025. u kojem je navedeno da je na temelju sustava procjene optuženika utvrđena potreba nastavka psihosocijalnog tretmana protiv nasilničkog ponašanja te visok kriminogeni rizik u odnosu na bivšu suprugu optuženika, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na počinjeno na štetu bivše supruge GU kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta SU kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Pri tome, uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebice da je priznao predmetna kaznena djela i da se za ista pokajao, da je isti obećao da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja i njegovu kritičnost prema takvom opisanom ponašanju, te njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, kao i da se isti suglasio sa predloženom sankcijom tužitelja, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti šest mjeseci kazne zatvora, dok se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko izvršava obveze određene mu sigurnosnim mjerama. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te doista efikasno djelovati na optuženika, da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8.3. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući u obzir da je optuženik i dalje u narušenim obiteljskim odnosima sa svojom bivšom suprugom, te da je sukladno pročitanom izvješću Probacijskog ureda Zagreb II od 7. kolovoza 2025., procijenjen visok kriminogeni rizik u odnosu na bivšu suprugu optuženika, zbog čega ovakav rok provjeravanja koji se odnosi na uvjetovan dio kazne je primjeren i potreban.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆU se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom vrijeme od 27. travnja 2025., pa nadalje. .

10. Nadalje, uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o kaznenim djelima koje je optuženik počinio sa elementima psihičkog i tjelesnog nasilja na štetu svoje izvanbračne supruge i zajedničkog djeteta, da se radi o kaznenim djelima sa elementima nasilničkog ponašanja vrlo visokog intenziteta i bezobzirnosti, kao i da su u izvješću Probacijskog ureda Zagreb II od 4. rujna 2025. godine preporuča nastavka psihosocijalnog tretmana protiv nasilničkog ponašanja zbog postojanja visokog kriminogenog rizika u odnosu na bivšu suprugu, kojim bi se moglo utjecati na buduće ponašanje optuženika i suzbiti ponavljanje nasilničkog ponašanja, sud smatra da postoji visoki stupanj opasnosti da bi optuženik ubuduće mogao počiniti isto ili slično kazneno djelo ili nasilje na štetu istih osoba. Stoga mu je kao potrebnu i korisnu sigurnosnu mjeru, izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje do dvije godine, a koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju.

11. Nadalje, uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu koje je optuženik počinio sa elementima psihičkog i tjelesnog nasilja na štetu svoje bivše supruge, da je optuženik već ranije prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-759/2024 od 21. svibnja 2024., pravomoćne 05. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO/17, te presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1901/2024 od 06 listopada 2024., pravomoćne istog dana zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. ZZNO/17, kojim se štiti isti objekt zaštite kao i u ovom kaznenom predmetu, a koje očito nisu utjecale na ponašanje optuženika i čije ponašanje je u međuvremenu progradiralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu, kao i da iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb II od 7. kolovoza 2025., proizlazi procjena visokog kriminogenog rizika optuženika u odnosu na bivšu suprugu, kao i da je potrebno zaštiti žrtvu kaznenog djela, ograničavanjem pristupa bivšoj supruzi od strane optuženika, sud je uzimajući u obzir sve navedeno na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i oštećene GU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982., sa prebivalištem u [adresa], a kojoj se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 metara, gdje god se ista nalazila, a u trajanju od 1 godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora. Sud smatra da je zbog svih utvrđenih okolnosti izricanje ove sigurnosne mjere u konkretnom slučaju nužno i prijeko potrebno radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela od strane optuženika za koje će se vrijeme optuženik podvrgnuti odgovarajućem psihosocijalnom tretmanu.

12. Isto tako sud je na temelju članka 74. KZ/11 optuženom ĆU izrekao sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u kojoj žive žrtve kaznenih djela GU i dijete JU, kao članovi zajedničkog kućanstva, a u trajanju od 1 godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora, zbog ranije prekršajne osuđivanosti optuženika presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-759/2024 od 21. svibnja 2024., pravomoćne 05. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO/17, te presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1901/2024 od 06 listopada 2024., pravomoćne istog dana zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. ZZNO/17, kojim se štiti isti objekt zaštite kao i u ovom kaznenom predmetu, a koje očito nisu utjecale na ponašanje optuženika i čije ponašanje je u međuvremenu progradiralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu, kao i zbog postojanja visokog kriminogenog rizika optuženika u odnosu na bivšu suprugu sukladno izvješću Probacijskog ureda Zagreb II od 7. kolovoza 2025., a za vrijeme dok se optuženik ne podvrgne odgovarajućem psihosocijalnom tretmanu zbog nasilničkog ponašanja. Ocjena je ovog suda da je izricanje ove mjere nužno i kako bi se pomoglo optuženiku da ne ponovi kazneno djelo.

14. Optuženik je dužan surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti sigurnosne mjere, jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i odrediti izvršenje tog uvjetovanog dijela kazne zatvora, ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama ili ih teško i uporno krši.

14.1. Optuženik je pri tome upozoren da u slučaju da tijekom trajanja roka provjeravanja počini novo kazneno djelo ili bez opravdanog razloga krši obveze određene sigurnosnim mjerama, može biti opozvan uvjetovani dio kazne.

14.2. Ovakva kazna izrečena optuženom ĆU, dakle djelomična uvjetna osuda uz primjenu sigurnosnih mjera, po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovati će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjena kaznena djela.

15. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je naložio optuženiku da naknadi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 koji se odnose na naknadu nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika, a o kojem će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, kao i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 200,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je ovog suda da će optuženik koji je zaposlen u TD Kuhn Hrvatska d.o.o., Rakitnica 4, Zagreb, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta i osobnog vozila marke Renault Twingo, godine proizvodnje 2019, biti u mogućnosti podmiriti isti trošak bez ugrožavanja svojeg uzdržavanja kao i uzdržavanja svoje obitelji.

U Zagrebu, 19. rujna 2025. godine

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO-128/2025

2. Optuženi ĆU, Zatvor u Zagrebu

3. Braniteljica optuženika odvjetnica UU, putem e-komunikacije

4. Punomoćnik oštećenika odvjetnik ČU, putem e-komunikacije

5. Probacijski ured Zagreb II, po pravomoćnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo, po pravomoćnosti

7. Policijska uprava zagrebačka, Policijska Postaja Dugo Selo

8. Županijski sud u Velikoj Gorici - po pravomoćnosti

9. U spis