Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2225/2023-9
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/23-1/6303, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 16. lipnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 17. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika OI i branitelja Držena Pandurevića, odvjetnika iz [adresa], te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 19. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenik OI, bez nadimka, sin O i E, rođ. R, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, tehničar za vozila, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 16. lipnja 2023. u 00,41 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 2 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/23-4/36536, Urbroj: 511-07-31-22-2 s datumom početka mjere od 16. lipnja 2023. do 16. srpnja 2023,
dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisućueura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici se određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene joj novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku kao u t. II. presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno putem branitelja uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik OI je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode, odnosno 16. lipnja 2023. u 00,41 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 2 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila na snazi od 16.06.2023. do 16.07.2023. izrečena odlukom Postaje prometne policije Osijek kako se navodi optužbom. Ističe da nije osoba sklona činjenju prekršaja u prometu a često je u prometu s obzirom da je prodavač i zaposlen u firmi koja se bavi prodajom vozila. Kako nije znao kada teče izrečena mu zaštitna mjera raspitao se kod prijatelja koji su također ranije imali izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te su mu rekli da kroz aplikaciju MUP-a provjerava svaki dan da li mu je upisana zabrana. To je i činio te je svakodnevno i to desetak dana prije izvršnosti mjere, a i 15. lipnja 2023. u 23,30 sati provjeravao kroz aplikaciju MUP-a i vidio da mu nije upisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Kako 16. lipnja 2023. nije provjeravao, a u ranim jutarnjim satima mu je odmah iza ponoći evidentirana ta mjera došlo je do kršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju ne spori, niti osporava klauzulu pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Međutim, moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, činjenicu da do prekršaja nije došlo svjesno i s namjerom nego spletom nespretnih okolnosti, a siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Nadalje navodi da mu je vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla koji obavlja pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, a u sudski spis prilaže kao dokaz tome Ugovor o radu na neodređeno vrijeme i Ugovor o kreditu.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Osijek s klauzulom pravomoćnost i izvršnosti, list broj 9 i 10 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme između okrivljenika i poslodavca, te Ugovor o kreditu na ime okrivljenika izdane od Zagrebačke banke d.d., kao i u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to pravomoćnom i izvršnom obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Osijek, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Slijedom navedenog kako je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 2 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/23-4/36536, Urbroj: 511-07-31-22-2 s datumom početka mjere od 16. lipnja 2023. do 16. srpnja 2023, dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, isti je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Nadalje, Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja koje je okrivljenik izložio u svojoj obrani i načela razmjernosti, kao i činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla koji obavlja, ovaj Sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Osijeku 19. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
