REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4193/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DTM GRUPA d.o.o., Zagreb, Bogovićeva ulica 2, OIB: 32741995733, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lovrić & Klobučar j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 19. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju DTM GRUPA d.o.o., Zagreb, Bogovićeva ulica 2, OIB: 32741995733, iznos od 68.606,35 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima na taj iznos od dana 19. studenog 2024. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju DTM GRUPA d.o.o., Zagreb, Bogovićeva ulica 2, OIB: 32741995733, trošak parničnog postupka u iznosu od 1.956,12 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude 19. rujna 2025. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi koju je podnio ovom sudu dana 17.06.2025. navodi da su tužitelj u svojstvu kupca i pravni prednik tuženika, pok. PZ iz [adresa], u svojstvu prodavatelja, zaključili dana 21.11.2005. kupoprodajni ugovor. Na navedenom kupoprodajnom ugovoru potpis prodavatelja ovjeren je kod javnog bilježnika Gordane Frković-Ljubice Jožinec brojem ovjere OV-27325/05. Tužitelj je sukladno čl. 5. st. 1. alineja 1. navedenog Kupoprodajnog ugovora izvršio uplatu novčanog iznosa od 10.000,00 EUR, tadašnjih 73.951,32 HRK, na ime kapare na bankovni račun PZ. Predmet kupoprodajnog ugovora bila je nekretnina na adresi [adresa] koja je bila predmet postupka povrata imovine na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Ugovorne strane su kupoprodajnim ugovorom ugovorile isplatu kupoprodajne cijene u iznosu od 100.000,00 EUR u slučaju naturalnog povrata nekretnine u Gajevoj ulici 31. Odredbom čl. 8. Kupoprodajnog ugovora predviđen je modalitet rješavanja ugovornih odnosa u slučaju da upravno tijelo odredi isplatu naknade za oduzetu imovinu što je ovdje bio slučaj. Prema navedenoj ugovornoj odredbi (čl. 8.) tužitelj je preuzeo obvezu plaćanja 20 % nominalne vrijednosti utvrđene naknade, umanjeno za uplaćenu kaparu u iznosu od 10.000,00 EUR. Zauzvrat, tužitelju pripada cjelokupna naknada za oduzetu imovinu, a koje pravo mu je bezuvjetno ustupljeno na temelju Kupoprodajnog ugovora, te je isti na temelju Kupoprodajnog ugovora ovlašten od upravnog tijela zatražiti naknadu za oduzetu imovinu. S tim u vezi, odredbom čl. 8. st. 2. Kupoprodajnog ugovora određeno je: ''Prodavatelj bezuvjetno ustupa kupcu pravo, a u slučaju ispunjenja uvjeta iz st. 1. ovog čl., zatražiti od upravnog tijela naknadu za predmetnu oduzetu imovinu u obveznicama Republike Hrvatske, te prodavatelj prenosi u vlasništvo kupca sve predmetne obveznice koje su eventualno predmet naknade oduzete imovine.''
Tuženik je na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavka Remenarića posl. br. O-1546/15 od dana 28.08.2015. proglašen nasljednikom iza pok. PZ, te mu je točkom I. i II. izreke rješenja o nasljeđivanju na ime nasljednog dijela pripalo potraživanje temeljem kupoprodajnog ugovora koji je zaključila njegova pravna prednica PZ. Kao univerzalni pravni sukcesor, tuženik je nastavio postupak povrata oduzete imovine, te mu je u konačnici utvrđeno pravo i visina naknade za oduzetu imovinu kako se nastavku navodi. Postupak povrata oduzete imovine pravomoćno je okončan s obzirom na donesenu presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Usž-144/24-9 od dana 19.11.2024.g., u kojem upravnom postupku je ovdje tuženiku, kao pravnom sljedniku prodavatelja, PZ, utvrđeno pravo i visina naknade za oduzetu imovinu u ukupnom iznosu od 551.961,97 HRK / 73.257,94 EUR. Tužitelj se obratio Ministarstvu financija podneskom od dana 17.03.2025. radi isplate naknade za oduzetu imovinu na njegov račun sukladno odredbi čl. 8. st. 2. Kupoprodajnog ugovora. Obveza tužitelja, umanjena za iznos kapare od 10.000,00 EUR, sve sukladno odredbi čl. 8. Kupoprodajnog ugovora, u ovom trenutku iznosi 4.651,59 EUR (20% od 73.257,94 EUR = 14.651,59 EUR – 10.000,00 EUR = 4.651,59 EUR). Naprotiv, obveza tuženika prema tužitelju, sa međusobnim uračunavanjem uplaćene kapare i preostalog iznosa od 20 % utvrđene naknade, iznosi 68.606,35 EUR (73.257,94 EUR – 4.651,59 EUR = 68.606,35 EUR). Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže naslovnom sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 68.606,35 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.11.2024. do isplate te da mu nadoknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu na odgovor dana 17.07.2025., nije u danom roku od 45 dana podnio odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje ZPP), odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Kamate su dosuđene u skladu s odredbom čl. 29. st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZOO) od dospijeća do isplate, a odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st.2. ZOO.
5. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154. st. 1. ZPP, u svezi čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023) u skladu s postavljenim zahtjevom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe 517 bodova (Tbr.7/1), što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54) i PDV od 25 % (Tbr. 46) ukupno iznosi 1.292,50 eur. Navedenom trošku pribrojen je trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 331,81 eur te sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 331,81 eur, pa ukupno dosuđen parnični trošak tužitelju iznosi 1.956,12 eur.
6. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 19. rujna 2025.
Sudac:
Gordana Lozančić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste koja se podnosi pismeno ovom sudu u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2. ZPP).
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
