Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: P-229/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Gordani Njari, u pravnoj stvari tužitelja CENTAR FAKTOR d.o.o. u stečaju iz Zagreba, Radnička cesta 39, OIB: OIB: 69566160187 kojeg zastupa stečajna upraviteljica Ivana Kalkan iz Osijeka protiv tuženika DE TEMPORE d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 96983118268, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine, 19. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je osnovano osporavanje tražbine tuženika DE TEMPORE d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 96983118268, prijavljene u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku broj St-43/2024 nad tužiteljem CENTAR FAKTOR d.o.o. u stečaju iz Zagreba, Radnička cesta 39, OIB: 69566160187, u iznosu od 509.844,39 EUR-a kao tražbine drugog višeg isplatnog reda.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 53,10 EUR-a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da se nad tužiteljem vodi stečajni postupak pred ovim sudom pod poslovnim brojem St-43/2024. u kojem je tuženik prijavio potraživanje kao vjerovnik drugog višeg isplatnog reda u ukupnom iznosu od 509.844,39 EUR-a i to na temelju ugovora o kratkoročnom kreditu od 29. svibnja 2020. g. i ugovora o preuzimanju duga od 30. srpnja 2021. g. uz koje je priložena preslika zadužnica tužitelja izdana tuženiku ovjerena po javnom bilježniku Jozi Rotimu broj ovjere OV- 3745/2022 dana 26. srpnja 2022. g.
2. Dodaje da je tražbina tuženika osporena u cijelosti od strane stečajne upraviteljice tužitelja iz razloga što je po istom ugovoru o o kratkoročnom kreditu od 29. svibnja 2020. g. prijavljena od strane glavnog vjerovnika BKS bank AG te je istome priznata u cijelosti, a iz isprava priloženih uz prijavu tražbine ne proizlazi da bi tužitelj bio osobni dužnik tuženika, te je rješenjem ovoga suda poslovni broj St- 43/2024-87 od 11. lipnja 2025. stečajna upraviteljica upućena pokrenuti parnični postupak radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja tražbine tužitelja u roku od 8 dana od pravomoćnosti istog rješenja.
3. Navodi da se prijava tražbine tuženika temelji na ugovoru o kratkoročnom kreditu broj 030-51003561 od 29. svibnja 2020. koji je sklopljen između BKS Bank AG, glavna podružnica Hrvatska, kao banke, tuženika kao dužnika i tužitelja kao jamca platca, a istim ugovorom tuženiku je odobren kredit od strane banke u iznosu od 395.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate kredita koji će iznos tuženik koristiti za obrtna sredstva.
4. Člankom 4. ugovora o kreditu tuženik se obvezao otplatiti isti u šest jednakih mjesečnih obroka u iznosu od 65.833,33 EUR-a počevši od 1. siječnja 2021., a čl. 5. ugovora o kreditu se obvezao platiti na ugovoreni iznos kredita kamatu obračunatu u visini 3-mjesečnog EURIBOR – 3,90 postotnih poena godišnje, čl. 10. st. 2. ugovora o kreditu tužitelj kao jamac platac jamčio za ispunjenje obveze tuženika prema banci kao solidarni dužnik bez ograničenja i pod istim uvjetima i na isti način kao i tuženik.
5. Nadalje navodi da tuženik svoju prijavu temelji na ugovoru o preuzimanju duga koji je sklopljen između tuženika kao dužnika, tužitelja kao preuzimatelja i BKS Bank AG kao vjerovnika od 30. srpnja 2021. kojim ugovorom je utvrđeno da vjerovnik ima novčanu tražbinu prema tuženiku kao dužniku prema ugovoru o kratkoročnom kreditu broj 030-51003561 od 29. svibnja 2020. u iznosu od 2.571.806,03 HRK, te da ugovorne strane imaju zajednički interes sklapanja istog ugovora kako bi tužitelj kao preuzimatelj preuzeo obvezu tuženika kao dužnika prema vjerovniku iz predmetnog ugovora o kreditu.
6. Člankom 2. istog ugovora o preuzimanju duga tužitelj je preuzeo obvezu tuženika prema vjerovniku na podmirenje njegove novčane obveze, a vjerovnik je dao suglasnost na takvo preuzimanje. Člankom 3. ugovoreno je da se danom sklapanja ugovora o preuzimanju duga, tuženik oslobađa obveze prema vjerovniku i na njegovo mjesto stupa tužitelj. Člankom 3. st. 3.4. utvrđeno je da sklapanjem ugovora tužitelju prestaje svojstvo jamca platca iz ugovora o kreditu.
7. Dodaje da je uz prijavu tražbine tuženika kao vjerovnika priložena bjanko zadužnica tužitelja na iznos od 3.000.000,00 kn od 26. srpnja 2022. g. ovjerena po javnom bilježniku Jozi Rotimu broj ovjere OV-3745/2022 dana 26. srpnja 2022. te da iz priloženih isprava nije razvidno da bi tužitelj ima osobnu obvezu prema tuženiku u iznosu za koji je tuženikova tražbina prijavljena.
8. Navodi da je ugovorom o kreditu broj 030-51003561 od 29. svibnja 2020. g. tužitelj kao jamac platac jamčio trećoj osobi – BKS Bank AG ispunjenje obveze tuženika, dakle nije stvorio obvezu prema tuženiku nego prema trećoj osobi. Ugovorom o preuzimanju duga tužitelj je preuzeo obvezu tuženika prema trećoj osobi
– BKS Bank AG te si ponovno nije stvorio obvezu prema tuženiku, nego prema trećoj osobi, slijedom čega tužitelj nema osobnu obvezu prema tuženiku kako bi isti stekao svojstvo stečajnog vjerovnika sukladno odredbi čl. 197. st. 1. Stečajnog zakona, radi čega mu je i osporena prijavljena tražbina u cijelosti.
9. Također navodi da tuženik u svojoj prijavi tražbine naveo kako potražuje iznos od 509.844,39 EUR-a, dok se u priloženim ugovorima navodi iznos od 395.000,00 EUR-a (prema ugovoru o kreditu), te iznos od 2.571.806,03 HRK što odgovara iznosu od 341.337,32 eur prema tečaju 1 eur = 7,354 HRK (prema ugovoru o preuzimanju duga), te je nejasno na što se odnosi iznos koji čini razliku između prijavljenog iznosa i iznosa navedenog u priloženim ispravama.
10. Navodi da je po istom ugovoru o kratkoročnom kreditu tražbinu prema tužitelju prijavio i vjerovnik BKS Bank AG kojemu je ista tražbina priznata po toj osnovi u cijelosti, te da dva vjerovnika ne mogu ostvarivati pravo glasa u svojstvu stečajnih vjerovnika iz istog pravnog odnosa i po istim iznosima u odnosu na dužnika, te bi tuženik mogao eventualno ako dokaže da je ispunio obvezu tužitelja prema vjerovniku BKS Bank AG stupiti na njegovo mjesto u iznosu koji odgovara iznosu ispunjenja obveze tužitelja kao dužnika, a s obzirom da takva pravna situacija ovdje nije slučaj, to tuženik nema osnove za stjecanje svojstva stečajnog vjerovnika u odnosu na tužitelja jer nije osobni vjerovnik tužitelja u vrijeme otvaranja stečaja.
11. Predlaže donošenje presude kao u izreci.
12. Tuženik kome je tužba dostavljena na odgovor, nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana pozivu suda za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 23. srpnja 2025. koju je primio dana 8. kolovoza 2025.
13. Sukladno čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03., 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. u daljnjem tekstu ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
14. U konkretnom slučaju ispunjena su oba uvjeta iz čl. čl. 331b. st. 1 t. 1 – 4 ZPP-a jer su tužba i poziv tuženiku za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je priložio tužitelj (prijava tražbine od 24. svibnja 2024., ugovor o kratkoročnom kreditu od 29. svibnja 2020., ugovor o preuzimanju duga od 30. srpnja 2021, zadužnica od 26. srpnja 2022., prijava tražbine BKS BANK AG Austrija od 24. svibnja 2024., tablica prijavljenih tražbina i rješenje St-43/2024-27 od 11. lipnja 2025.)
15. Slijedom navedenog sud je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
16. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1 a u svezi s čl. 155. ZPP-a pa je tužitelju dosuđen trošak u iznosu od 53,10 EUR-a na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR-a i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 EUR-a u skladu sa Tarifom sudskih pristojbi Tbr. 1 t. 2 i Tbr. 2. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (NN br. 37/2023.)
U Osijeku 19. rujna 2025.
S U D A C
Gordana Njari
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 15 dana pismeno putem ovog suda, od dana primitka.
