REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-1642/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EĆ, zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19.rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica : EĆ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E i majke R, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, konobarica, neudana , majka jednog djeteta, pismena, sss, zaposlena u Italiji, trenutno na bolovanju s prihodima od 700,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 21.veljače 2025. u 17,16 sati u naselju Stepčići kolnikom državne ceste D- 66 Pula- Rijeka u smjeru Rijeke upravljala vozilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 94 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4, serijskog broja LE1068 a što nakon umanjenja za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h iako je na navedenom mjestu prometnim pravilom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h,
dakle, što je na cesti u naselju za 34 km/h prekoračila dopuštenu brzinu kretanja,
čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/69251, ur.br 511-08-25-25-3 od 10.07.2025. okrivljenica EĆ je oglašena krivom i kažnjena bog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.
3.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu priznala prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazala kritične prigode u naselju Stepčići upravljala vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene jer je upravljala vozilom sina velike kubikaže, te nije ni primijetila da je prekoračila dopuštenu brzinu. Svjesna je svoje pogreške i izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla u Italiji s obzirom da radi s invalidima koje razvozi tako da taj posao ne bi mogla obavljati bez vozačke dozvole.Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije kažnjavana te bi i blaža kazna u odnosu na nju polučila svrhu izricanja.
5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 3-4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac podaci o vozaču na listu 6 spisa, prigovor okrivljenice na listovima 10-11 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.
6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude.
7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenice utvrđeno da se ona na cesti u naselju vozilom kretala brzinom koja je za 34 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašena krivom i kažnjena.
9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura
10.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenice i njeno držanje pred sudom kada je jasno iskazala da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da ista prethodno nije bila prekršajno osuđivana, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
11.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
12.Okrivljenici unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenice u postupku kada je istaknula da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.
13. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenice.
U Labinu,19.rujna 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić
Lorena Frančula Marinović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljenici
- tužitelju
- spis
