REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
Poslovni broj: K-237/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika pod 1. OU i okrivljenika pod 2. ŠU zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe - djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, IU i okrivljenika pod 1. OU, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK POD 1. OU, zvani O, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i pok. I rođ. E, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, farmaceut, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, oženjen i otac četvero djece, bez vojnog čina, srednjeg imovnog stanja, osuđivan,
OKRIVLJENIK POD 2. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ć, rođ. G, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, neoženjen i bez djece, bez vojnog čina, srednjeg imovnog stanja, osuđivan,
k r i v i s u
I. što su 4. listopada 2020. oko 16.15 sati u Solinu na adresi [adresa], zajednički i dogovorno, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, iz otvorene garaže stambene zgrade na navedenoj adresi uzeli i za sebe zadržali dva sklopiva pivska stola i četiri pripadajuće sklopive klupe u vlasništvu EU, oštetivši ga za iznos od 212,36 (dvjestodvanaesteuraitridesetšestcenti) eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
čime su počinili po jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).
II. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 okrivljenik pod 1. OU
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,
a nakon čega mu se na temelju čl. 57. KZ/11
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik pod 1. OU osuđen od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik pod 1. u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, računajući od izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, ne počini novo kazneno djelo.
II. I. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 okrivljenik pod 2. ŠU
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,
a nakon čega mu se na temelju čl. 57. KZ/11
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik pod 2. ŠU osuđen od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik pod 1. u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, računajući od izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik pod 1. OU i okrivljenik pod 2. ŠU dužni su naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a, svaki po 100,00 (sto) EUR-a, koji iznos se odnosi na paušalnu svotu i odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 1. veljače 2021. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-89/2021 od 11. siječnja 2021. protiv okrivljenika pod 1. OU i okrivljenika pod 2. ŠU zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Pozvani da se izjasne o osnovanosti optužbe okrivljenici su naveli kako se ne smatraju krivima u odnosu na optužbu koja im se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik pod 1. OU je naveo kako je s ŠU, **.**.2020. uzeo dva sklopiva stola i četiri klupe iz jedne garaže u [adresa] na adresi [adresa] i kako je za to platio 100,00 eura i kako je taj novac dao ŠU i kako je ŠU tih 100,00 eura dao jednom dečku koji im je rekao gdje da uđu i što da uzmu.
4. Okrivljenik pod 2. ŠU u svom iskazu je naveo kako se u cijelosti pridružuje obrani okrivljenika pod 1. OU i kako se taj momak zove U, čije prezime ne zna, ali da ga svakodnevno viđa, pa je predložio da se isti ispita kao svjedok u ovom postupku.
5. Sud je rješenjem na zapisniku s rasprave od 26. svibnja 2025. naložio okrivljeniku pod 2. ŠU da dostavi podatke za predloženog svjedoka kako bi ga sud mogao pozvati u postupku i ispitati kao svjedoka. Okrivljenik nije dostavio nikakve podatke za predloženog svjedoka pa sud nije mogao postupati po prijedlogu okrivljenika da ga se ispita kao svjedoka.
6. U dokaznom postupku sud je čitao iskaz svjedoka, oštećenog EU koji je u svom iskazu naveo kako je kupio stolove i klupe i kako ih je platio 212,36 eura i kako ih je držao u garaži koju koriste stanari stambene zgrade u kojoj živi. Dana 4. listopada 2020. oko 16,00 sati kada se odvezao iz garaže da su stolovi i klupe bili u garaži, a kada se vratio oko 17,50 da ih više nije bilo, pa da je to prijavio policiji i kako mu je policija vratila stolove 9. listopada 2020. Stoga da ne postavlja imovinskopravni zahtjev, ali da je zainteresiran za kazneni progon počinitelja.
7. Dalje je sud u dokaznom postupku čitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenika EU od 5. listopada 2020. (list 3. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list 10. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-180/20 od 9. listopada 2020. (list 11. spisa)
8. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenike OU i ŠU.
9. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno kako su okrivljenici odnijeli iz garaže stambene zgrade u [adresa] dva sklopiva pivska stola i četiri sklopive klupe, a kako su to i naveli u svojim obranama.
10. Okrivljenici su u svojim obranama naveli kako su stolove i klupe koje su uzeli iz garaže platili 100,00 eura momku po imenu U.
11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 9. listopada 2020. koju je sud čitao na raspravi proizlazi kako su od OU oduzeta dva sklopiva pivska stola žute boje i četiri sklopive klupe žute boje.
12. Obrane okrivljenika sud nije cijenio kao uvjerljive. Naime, okrivljenici su naveli kako su klupe platili nekom momku i dali 100 eura te je okrivljenik pod 2. ŠU u svojoj obrani naveo kako su novac za klupe i stolove dali momku koji se zove U i kojeg on poznaje i viđa svakodnevno, te da ga sud ispita kao svjedoka, na traženje suda da dostavi njegove osobne podatke kako bi ga sud mogao pozvati i ispitati kao svjedoka u postupku, okrivljenici njegove osobne podatke nisu dostavili, što dovodi u sumnju istinitost njihovih obrana, a sud je takvo činjenično stanje doveo u vezu s iskazom oštećenog EU koji je naveo kako okrivljenike ne poznaje i kako stolove i klupe nije niti dao niti prodao tada je sud utvrdio kako su okrivljenici zajednički i dogovorno uzeli i za sebe zadržali dva sklopiva stola i četiri pripadajuće sklopive klupe.
13. Opisanim postupanjem okrivljenici su ostvarili sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11
14. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i osobama okrivljenika sud je vodio računa o stupnju krivnje, o stupnju ubrojivosti, te svijesti okrivljenika o protupravnosti.
15. Okrivljenici su pri počinjenju kaznenog djela postupali s izravnom namjerom, svjesni protupravnosti, svjesni da je njihovo djelo zabranjeno i ubrojivi.
16. Motiv ili pobuda zbog koje su okrivljenici počinili kazneno djelo je protupravno prisvajanje tuđe stvari radi vlastite koristi.
17. Okrivljenik pod 1. OU je ranije višestruko osuđivan i to u predmetu Županijskog suda u Velikoj Gorici Kov-2/15 zbog zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju i utaju preza i li carine u kojem mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz roku kušnje u trajanju od 5 godina, u predmetu Općinskog suda u Splitu K-757/14 zbog kaznenog djela prikrivanja u kojem mu je izrečena kazna zavora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine, u predmetu Općinskog suda u Novom Zagrebu K-438/18 zbog krivotvorenja isprave u kojem mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, u predmetu Općinskog suda u Splitu K-641/22 zbog kaznenog djela prijevare u kojem mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.
17.1. Okrivljenik pod 2. ŠU također je ranije višestruko osuđivan i to u predmetu Općinskog suda u Splitu K-153/12 zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga u kojem mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, u predmetu Kov-59/15 zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u kojem mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, u predmetu Županijskog suda u Splitu K-8/16 zbog kaznenog djela razbojništva, razbojničke krađe i teške krađe u kojem mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 5 godina, u predmetu Općinskog suda u Splitu K-846/20 zbog krivotvorenja isprave u kojem mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.
18. Višestruku kažnjavanost okrivljenika sud je cijenio kao otegotnu okolnost jer je evidentno kako ranije osude okrivljenika nisu utjecale na okrivljenike da usklade svoje ponašanje sa zakonom, naprotiv kod njih napreduje iskazana upornost u činjenju kaznenih djela i ignoriranje radnijih sudskih odluka. Olakotnih okolnosti sud nije našao.
19. Sud je odlučio o vrsti kaznenopravne sankcije koja bi bila primjerena osobnosti okrivljenika, ali i da druge upozori kako je činjenje kaznenih djela pogibeljno. Kazna mora biti takva da utječe na okrivljenike i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud okrivljenicima izrekao kazne zatvora od po 1 godinu, nakon čega im je na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne zatvora na koju su okrivljenici osuđeni od po 6 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora od po 6 mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenici u roku provjeravanja od po 3 godine, računajući od izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, ne počine novo kazneno djelo.
20. Sud od okrivljenika nije oduzeo imovinsku korist jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi kako su oštećeniku oduzete stvari vraćene, a kako je to naveo u svom iskazu i kako to proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 9. listopada 2020.
21. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik pod 1. OU i okrivljenik pod 2. ŠU dužni su naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 eura, svaki po 100,00 eura, koji iznos se odnosi na paušalnu svotu i odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 19. rujna 2025.
Sudac
Jasenka Pavlović
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO-u u Splitu,
- okrivljenicima,
- oštećeniku (po pravomoćnosti)
- u spis
