Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-1445/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Jure Grbavac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, izvan ročišta, dana 19. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
II. Nalaže se tužitelju EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest (15) dana naknaditi tuženici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, na ime troškova ovog parničnog postupka iznos od 500,00 eura.
III. Pripremno ročište određeno u ovoj pravnoj stvari za dan 14. listopada 2025. neće se održati.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom, pod gornjim poslovnim brojem, između stranaka navedenih u uvodu rješenja, u tijeku je parnični postupak radi isplate iznosa od 27.387,75 eura.
2. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 29. kolovoza 2025., tužitelj je izjavio da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari. Nadalje je u bitnome naveo da su, u trenutku kada je ovaj punomoćnik (odvjetnik Jure Grbavac) preuzeo zastupanje tužitelja, sudovi u brojnim drugim istovjetnim postupcima među strankama pravomoćno odbacivali njegove tužbe za određena razdoblja zbog neadekvatnosti zahtjeva iz članka 186. a. ZPP, slijedom čega da je on ovom tužbom ponovno obuhvatio ista ta razdoblja.
2.1. U tome trenutku, da tim činom nije bilo povrijeđeno pravilo zabrane dvostruke litispendencije (jer su odbacujuće presude za sporna razdoblja bile pravomoćne), međutim da je naknadno VSRH usvojio zahtjeve tužiteljeve revizije te da je „oživio“ pravomoćno okončane postupke. Zbog navedenog, da je ovu tužbu potrebno odbaciti, ali da on ovim podneskom povlači tužbu u cijelosti te napominje da tužitelj, zbog svega opisanoga, nije kriv za nastanak troškova ovog postupka.
3. Tuženici je dostavljena obavijest o povlačenju tužbe uz navedeni podnesak te se ista podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 16. rujna 2025., očitovala na način da je navela da pristaje na povlačenje tužbe, te da potražuje troškove postupka, i to na ime odgovora na tužbu 250 bodova, prema OT.
3. Odredbom članka 193. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 114/22., 155/23. , dalje: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. određeno da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
4. Obzirom da je tuženica pristala na povlačenje tužbe, valjalo je, primjenom članka 193. st. 2. ZPP, riješiti kao u točki I. izreke.
5. Nadalje, člankom 158. st. 1. ZPP određeno je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva, dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
6. Dakle, iz sadržaja zakonske odredbe kojom je normirano pravo na naknadu troškova postupka kod povlačenja tužbe, jasno proizlazi da je tužitelj koji povuče tužbu, dužan tuženiku naknaditi parnični trošak, a samo iznimno, ukoliko je povlačenje posljedica udovoljenja tužbenom zahtjevu (ili bilo kojeg drugog razloga koji se može pripisati tuženiku) i ukoliko je do povlačenja tužbe došlo odmah nakon tog udovoljenja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
7. Okolnosti koje tužitelj navodi u podnesku od 29. kolovoza 2025., ističući da su, u trenutku kada je podnio predmetnu tužbu, sudovi u brojnim drugim istovjetnim postupcima među strankama pravomoćno odbacivali njegove tužbe za određena razdoblja zbog neadekvatnosti zahtjeva iz članka 186. a. ZPP, pa da je ovom tužbom ponovno obuhvatio ista razdoblja, slijedom čega da, u trenutku podnošenja tužbe nije bilo povrijeđeno pravilo dvostruke litispendencije, a da je Vrhovni sud Republike Hrvatske naknadno usvojio zahtjeve tužiteljeve revizije i „oživio“ pravomoćno okončane postupke, prema stavu ovog suda, ne predstavlja bilo kakav razlog koji se može pripisati tuženiku, radi kojega bi, u smislu citirane odredbe članka 158. st. 2. ZPP, dolazila u obzir njegova primjena prilikom obračuna parničnog troška. S druge pak strane, navodi tužitelja da zbog opisanih okolnosti nije kriv za nastanak troškova ovog postupka nisu pravno relevantni kod donošenja odluke o parničnom trošku kod povlačenja tužbe, obzirom da se ne radi o odmjeravanju parničnog troška prema načelu culpae.
8. Slijedom navedenog, tužitelj, koji je povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, dužan je tuženici naknaditi troškove postupka (članak 158. st. 1. ZPP).
9. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 27.387,75 eura te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., dalje: Tarifa), prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife).
10. Obzirom na odredbe Tarife kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tuženiku su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za slijedeće radnje:
- sastav odgovora na tužbu od 26. lipnja 2023. (Tbr 8/1 Tarife), iznos od 500,00 eura.
11. Slijedom iznesenog, riješeno je kao u točki II izreke.
12. Odluka pod točkom III izreke temelji se na članku 116. st. 1. ZPP.
U Splitu, 19. rujna 2025.
S u t k i nj a:
Ivana Jukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženici (na spis broj P-OD-165/2023)
- u spis
