P-56/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica:
FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku protiv tuženika: ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 19.rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo na nekretnini kat. oznake čest. br. 1225/10, oznake zemljišta [adresa], dvorište, površine 73 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris istog prava s imena ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 14.siječnja 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako je na predmetu ovog postupka nekretnina kat. oznake čest. br. 1225/10, oznake zemljišta [adresa], dvorište, površine 73 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na kojoj je kao vlasnik u zemljišnim knjigama upisan tuženik.
1.2. Predmetnu nekretninu tužitelj je stekao dijelom temeljem Kupoprodajnog ugovora zaključenog između tužitelja kao kupca i KT kao prodavatelja, a koji Ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića posl. br. OV-1197/2002 od dana 12.04.2002. godine i Kupoprodajnog ugovora zaključenog između tužitelja kao kupca i KT kao prodavatelja, a koji Ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića posl. br. OV-9503/2007 od dana 20.12.2007. godine
1.3. Predmetna nekretnina se nalazi u nesmetanom posjedu tužiteljice, u naravi predstavlja dvorište legalizirane kuće tužitelja položene na čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], sa kojom čini jedinstvenu cjelinu.
2.Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika nekakvi opravdani razlog spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 19.rujna 2025.,
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljici po punomoćniku
- Tuženiku
- U spis.
