Posl. br. Povrv-65/2025-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, u ovršno-pravnoj stvari ovrhovoditelja EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA, OIB 06551234371, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon, Španjolska, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, 19. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nepotpun prigovor ovršenika ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], od 25. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Dana 25. ožujka 2025. ovršenik je u ovoj pravnoj stvari dostavio javnom bilježniku podnesak nazvan žalba na rješenje o ovrsi u kojem navodi kako smatra da je iznos mjesečne rate određen nerazmjerno visoko i da ugrožava njegove životne potrebe radi čega temeljem odredbe čl. 21. ovršnog zakona moli da se visina mjesečne rate prilagodi njegovoj financijskoj situaciji.

2. Ovrhovoditelj u podnesku od 13. lipnja 2025. očitujući se na gore navedene navode ovršenika navodi da ovršenikov prigovor ne sadrži razloge pobijanja predmetnog rješenja, tj. ovršenik ne čini spornim potraživanje, te pojašnjava navodeći da su ovrhovoditelj i ovršenik su 17.12.2024. godine sklopili Ugovor o zajmu EC-2024- 19836, kojim se tužitelj (zajmodavac) obvezao tuženiku (zajmoprimcu) isplatiti iznos zajma od 3.000,00 EUR, umanjen za troškove obrade u iznosu od 30,00 EUR koji iznos se ovršenik obvezao vratiti u roku od 180 dana od dana zaključenja ugovora.

2.1. Nadalje ovrhovoditelj u gore navedenom podnesku navodi da je ovršenik izvršio jednu uplatu 3. ožujka 2025. u iznosu od 668,00 eura te tražio vraćanje u više rata što mu je ovrhovoditelj i odobrio, ali ovršenik nje poštovao dogovorene datume otplate.

2.2. Ovrhovoditelj se poziva na odredbe čl. 58. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 u daljem tekstu OZ) te predlaže sudu da odbaci prigovor kao nepotpun.

3. Temeljem odredbe čl. 58. st. 1. OZ-a ovršenik je dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi odrediti u kojem dijelu pobija rješenje. Dakle, prigovor mora sadržavati razloge pobijanja, dok suprotno tome ovršenik u predmetnom prigovoru ne osporava postojanje tražbine, odnosno ne pobija rješenje o ovrsi, već isti zahtijeva prilagođavanje visine iznosa rate.

4. Budući da ovršenik u navedenom podnesku nije istaknuo niti jedan od razloga zbog kojih se sukladno odredbama čl. 58. OZ-a, može izjaviti prigovor, te da svojim navodima ničime ne osporava tražbinu ovrhovoditelja, kako po osnovi tako niti po visini, isti nema niti pravni interes za podnošenje pravnog lijeka.

5. Radi izloženog, a temeljem odredbi čl. 58. st. 1. i čl. 21. OZ-a, riješeno je kao u izreci, odnosno neobrazloženi prigovor je odbačen kao nepotpun bez pozivanja ovršenika ga dopuni ili ispravi.

U Županji, 19. rujna 2025.

Sudac

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka istog.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, s prigovorom,

2. ŠL, iz [adresa].