Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-960/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/76684, Ur.broj: 511- 12-36-24-2 od 09. rujna 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 19. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod ranije citiranim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ML zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da je u teškoj materijalnoj situaciji. Također ističe da je i kronični bolesnik, da ima visoki tlak, da nema kompletne zube kao i da ima problem lumbalnog dijela kralježnice. Slijedom navedenog moli da mu se ublaži izrečena novčana kazna.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud smatra da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja jer je izrečena u najmanjem iznosu propisanom Zakonom za navedeni prekršaj, koji se smatra primjerenim težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a sve budući da je okrivljenik ranije višestruko osuđivan zbog istovrsnog prekršaja i to iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi istome ublažio novčanu kaznu i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Ovaj sud smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca primjerena težini djela te dosadašnjoj osuđivanosti okrivljenika, pa je istu potrebno izreći da bi se spriječilo da okrivljenik ubuduće čini ovakve ili slične prekršaje.
6.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 20,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 19. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
