REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-16/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu pojedincu Nini Hrešć, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja VDT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po majci i zz VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protivnika osiguranja MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi privremene mjere radi uzdržavanja, nakon održane rasprave 26. lipnja 2025. u prisutnosti zz predlagatelja osiguranja, a u odsutnosti uredno pozvanog protivnika osiguranja i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Podrućni ured Velika Gorica, 19. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ocu MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da za uzdržavanje mlt. VDT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], plaća iznos od 290,00 eura mjesečno, počev od 15. siječnja 2025. nadalje, time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku 15 dana, a buduće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i zz VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja da u roku 3 mjeseca pokrene postupak opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o njezinom ukidanju.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu ove privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja, zastupan po majci i zakonskoj zastupnici, je 15.1.2025. podnio sudu prijedlog za donošenje privremene mjere radi uzdržavanju. U prijedlogu navodi da se protivnik osiguranja nalazi u zatvoru zbog počenjenog obiteljskog nasilja prema njemu i majci, da je majka nezaposlena, prijavljena na zavodu za zapošljavanje i nije u mogućnosti podmiriti sve njegove potrebe.

Na raspravi 26.6.2025. zz predlagatelja osiguranja predložila je odrediti uzdržavanje u visini propisanog minimalnog novčanog iznosa od 290,00 eura mjesečno.

2. Protivnik osiguranja tijekom postupka nije dostavio odgovor na prijedlog niti se, iako uredno pozvan putem uprave zatvora, odazvao na ročište 26.6.2025. na kojem se provodio dokaz saslušanjem stranaka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Podrućni ured [adresa] (u daljnjem tekstu: Zavoda) o osobnim i materijalnim prilikama stranaka te je saslušao zakonsku zastupnicu predlagatelja osiguranja.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Odredbom čl. 538. st 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: OBZ-a) propisano je da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, a stavkom 2. istog članka smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

6. Kako je u konkretnom slučaju iz izvedenih dokaza utvrđeno da se uzdržavanje traži za mlt. sina protivnika osiguranja, o kojem se skrbi majka sa kojom isti stanuje, to su u cijelosti ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje privremene mjere radi uzdržavanja te je sud istu odredio od dana podnošenja prijedlog 15.1.2025. nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti.

7. Prilikom utvrđivanja visine obveze uzdržavanja sud je temeljem iskaza zz predlagatelja osiguranja i izvješća Zavoda utvrdio da je protivnik osiguranja zaposlen kao profesionalni vozač u Međunarodnoj zračnoj luci Zagreb sa plaćom većom od 2.000,00 eura, osim koje nema drugih prihoda, ali niti drugih obveza uzdržavanja osim mlt. ŠD. Isti se tijekom postupka nalazio na izdržavanju kazne zatvora, ali iz iskaza zz predlagatelja osiguranja proizlazi da je na neplaćenom dopustu i da će po izlasku iz zatvora nastaviti raditi kod istog poslodavca. Isti je vlasnik stana u [adresa] od cca 40 m2 i motocikla. Ostale podatke vezane uz materijalne prilike protivnika osiguranja nije bilo moguće utvrditi, jer se isti nije odazvao pozivu na saslušanje.

8. Glede potreba mldb. predlagatelja osiguranja utvrđeno je da je isti star 16 godina (rođ. **.**.2008.), završio je drugi razred srednje škole, ne pohađa izvanškolskih aktivnosti. Stanuje sa majkom u stanu bake po majci, u zajedničkom kućanstvu. Ima zdravstvenih problema s astmom i bronhitisom te nosi naočale, a većinu troškova navedenog pokriva HZZO, dok majka snosi preostali dio troška. Za maturalno putovanje u Italiju na koje ide u rujnu majka je platila 450,00 eura. Majka za njega prima dječji doplatak od 49 eura mjesečno.

9. Imajući u vidu potrebe djeteta i mogućnosti oca kao obveznika uzdržavanja, sud smatra da je iznos od 290,00 eura mjesečno, koliko iznosi propisani minimalni novčani iznos za dijete te dobi, osnovan i da ga je protivnik osiguranja dužan i u mogućnosti podmiriti, pri čemu valja napomenuti da potrebe djeteta imaju prednost pred potrebama obveznika uzdržavanja i njegovim eventualnim drugim financijskim obvezama.

10. Odluka iz toč. II. Izreke temelji se na odredbi čl. 532. st. 1. OBZ-a.

11. Odluka iz toč. III. izreke temelji na odredbi članka 535. OBZ-a.

U Velikoj Gorici, 19. rujna 2025.

S U D A C

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA: zz predlagatelja osiguranja

protivnik osiguranja

HZSR, PU VG