Posl. broj P-3787/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Sinju

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, protiv tuženika: 1. ŠĆ ud. C, 2. EĆ pok. Marka, 3. KĆ zv. B pok. KĆ, 4. LĆ pok. Marka, 5. KĆ pok. KĆ i 10. LĆ ud. Š, sviju odsutnih i nepoznata boravišta, zastupanih po privremenoj zastupnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene dana 20. kolovoza 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i privremene zastupnice tuženika, dana 19. rujna 2025. godine, donio je i javno objavio

p r e s u d u

Utvrđuje se:

- da je tužitelj ad.1. CĆ vlasnik za cijelo:

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela postojeće č. zem. [katastarska čestica], KO

Sinj u površini od 223 m2,

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela postojeće č. zem. [katastarska čestica], KO

Sinj u površini od 143 m2,

- da je tužitelj ad.2. BĆ vlasnik za cijelo:

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela postojeće č. zem. [katastarska čestica], KO

Sinj u površini od 387 m2,

- da su tužitelji ad.1. CĆ i ad.2. BĆ suvlasnici, svatko za ½ dijela:

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela postojeće č. zem. [katastarska čestica], KO

Sinj u površini od 145 m2,

pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici, da su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici predmetnih nekretnina, da su tužitelj ad. 2. BĆ i prednik tužitelja ad. 1. ĆĆ upisani kao posjednici istih, da tužitelji osobno i po svojim prednicima predmetne nekretnine nesmetano uživaju dulje od četrdeset godina te da predmetne nekretnine u

./..

naravi predstavljaju okućnicu kuća tužitelja i pristupni put do istih pa se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženici su se po privremenom zastupniku usprotivili tužbi te predložili izvesti sve predložene dokaze.

3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: prijepis posjedovnog lista (list 4), izvaci iz zemljišne knjige (list 5-8), prijavni list za zemljišnu knjigu sa skicom izmjere (list 9-14), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O- 256/74 iza UĆ (list 86), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-288/07 iza HĆ (list 87–88), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-4774/15 iza ČĆ (list 89-90), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-4394/16 iza JĆ (list 91-92), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-3999/20 iza OĆ (list 93-94), rješenje ovog suda O-16/90 iza RĆ (list 95), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O- 395/75 iza KĆ (list 96), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-383/02 iza VĆ (list 97), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-2877/23 iza UĆ (list 98- 100), nalaz i mišljenje vještaka Petra Garmaza (list 108-115), izvaci iz zemljišne knjige (list 123-126) te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka SĆ i MĆ (list 78-79).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 1246 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao posjednici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] upisani BĆ (tužitelj ad. 2.) i ĆĆ (prednik tužitelja ad. 1.).

6. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici istih upisani tužena ad. 1. PĆ za 12/48 dijela, tuženik ad. 2. EĆ za 3/48 dijela, tuženik ad. 3. KĆ. B za 3/48 dijela, tužena ad. 4. LĆ pok. Marka za 8/48 dijela, tuženik ad. 5. KĆ za 4/48 dijela i tužena ad. 10. LĆ ud. Š za 1/8 dijela.

7. Radi utvrđenja stvarnog stanja i načina korištenja predmetne nekretnine izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju te saslušanjem svjedoka.

8. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja put koji prolazi od asfaltne ceste na istoku prema zapadu, čest. zem. [katastarska čestica] dvorište uokolo stambenog objekta na čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] dvorište uokolo stambenog objekta na čest. zgr. [katastarska čestica], kao i čest. zem. [katastarska čestica]. Vještak Petar Garmaz je izradio i sudu dostavio nalaz i mišljenje u kojem je prikazao predmetne nekretnine i sve njihove dijelove koji su predmet ovog postupka te kojem je priložio na licu mjesta snimljene fotografije koje zorno prikazuju predmet spora.

9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Petra Garmaza kao detaljan i stručan, izrađen po svim pravilima struke i u skladu s nalozima suda, a ni stranke u postupku na njegov nalaz i mišljenje nisu imale primjedbi.

10. Svjedok SĆ je u svom iskazu naveo da su mu predmetne nekretnine dobro poznate budući da u neposrednom susjedstvu stanuje od 1984. godine, da su iste položene u smjeru prema Hrvacama s lijeve strane i da postoji samo jedna kuća koja da dijeli kuću u kojoj da on stanuje od predmetnih nekretnina, da je prostor ispred kuće podijeljen između obitelji BĆ i ĆĆ na način da prostor desno pripada E, a prostor lijevo K te da imaju zajednički izlaz na cestu D1, da se kuća obitelji BĆ nalazi s gornje strane parcele, a kuća obitelji ĆĆ s donje prema Omiškoj ulici. Nadalje je naveo da tijekom četrdeset godina koliko stanuje u susjedstvu nije čuo da bi bilo tko drugi osim obitelji ĆĆ i BĆ polagao prava na ovo zemljište, da se isto uvijek nazivalo Matića njive i da je i njegov punac kupio svoje zemljište od obitelji LĆ pa da pretpostavlja da su tako 1970-ih godina napravili i u obitelji tužitelja, ali da o tome nema izravnih saznanja budući da je to bilo prije nego što se on doselio.

11. Svjedok MĆ u svom je iskazu naveo da mu je predmetno zemljište dobro poznato budući da stanuje u neposrednoj blizini, da su obitelji tužitelja isto kupili od njegovoga pokojnog djeda EĆ početkom 1960-ih godina i odmah potom sagradili svatko svoju kuću, da je sprijeda kuća obitelji BĆ, a straga kuća obitelji EĆ koje da su tu zasigurno više od šezdeset godina.

12. Sud prihvaća iskaze saslušanih svjedoka budući da su isti iskazivali logično, dosljedno i uvjerljivo te u suglasju s ostalim u spisu priloženim dokazima. Nadalje, svjedoci su sumještani zrelije životne dobi, a uvažavajući okolnost da se radi o mjestu s malim brojem stanovnika, u kojem je teško skriti i neke osobne i obiteljske okolnosti, ovi bi svjedoci zasigurno čuli da vezano za vlasništvo predmetnih nekretnina ima bilo kakva prijepora.

13. Odredbom čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 69/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok samostalni posjednik nepokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stvar stječe dosjelošću protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 18. st. 3. istog Zakona propisano je da je posjed pošten, ako posjednik kad ga je stekao nije znao, niti je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

14. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da su tužitelji kao pošteni posjednici predmetnih nekretnina, osobno i po svojim prednicima, stekli vlasništvo dosjelošću pa je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen.

15. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelji trošak nisu popisali.

U Sinju, dana 19. rujna 2025. godine

S U T K I N J A :

Tea Lolić Prenc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

pun. tužitelja odvj. Marko Balić, Sinj

priv. zast. tuženika odvj. Nena Vujević, Sinj