REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10604/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, zastupanog po branitelju Juri Šakiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/26242 od 19. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 19. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: GR, sin G i J, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

što je dana 19. svibnja 2025. u 00,10 sati, u Zagrebu, upravljao vozilom marke Nisan, reg. oznake [registarska oznaka] JR u smjeru juga kod kbr. 19, a za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem gornjim izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje terećenog prekršaja i da do sada nije prekršajno osuđivan što znači da je ovo samo eksces u njegovom životu. Ispričava se što je konzumirao alkohol i potom nepromišljeno sjeo u vozilo kako bi u obližnjoj benzinskoj postaji kupio kutiju cigareta pa se stoga i vozio svega 350 metara. Moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne jer nije zaposlen, a nije stekao pravo na mirovinu, njegovo imovinsko stanje je slabo, živi u kućanstvu s majkom u dobi od 81 godine koja je teško pokretna pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna za planirane i iznenadne odlaske njegove majke liječniku i da mu ublaži novčanu kaznu te ga oslobodi obveze plaćanja troškova postupka.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 9 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 11 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i uvidom u gore navedene dokazne, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je slijedom navedenog sud odlučio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog iznosa novčane kazne, uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, svjesnost počinjenog prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu nađene. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti i da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke posebno cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik GR, [adresa] – putem branitelja

2. branitelj Jure Šakić, Nova cesta 82, Zagreb

3. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

4. spis