REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9237/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije, Klasa: 211- 07/25-4/21034, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 27. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 19. rujna 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: CK, sin C i ŽK, djev. Ž, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, SSS, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je dana 17. siječnja 2025. u 13,20 sati upravljao vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Planinske ulice prometnom trakom za lijevo u smjeru sjeveroistoka u Zagrebu i dolaskom do kbr. 13 neoprezno je skretao ulijevo u smjeru sjevera prema kolnom ulazu kbr. 14 Ulice Donje Svetice, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je na njegov prednji lijevi dio vozila naletio desnim bočnim dijelom motocikl reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao FK prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima odnosno bez položenog vozačkog ispita A1 kategorije, istim kolnikom i prometnom trakom u smjeru sjeveroistoka, a u trenutku nesreće vršio je radnju pretjecanja osobnog automobila [registarska oznaka] na dijelu kolnika gdje je to zabranjeno uzdužnom punom linijom, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra se krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom marke BMW [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Planinske ulice u smjeru sjeveroistoka i kretao se prometnom trakom za lijevo. Došao je do kbr. 13 gdje je želio skrenuti ulijevo i gdje mu je dozvoljeno. Dao je lijevi žmigavac i započeo skretanje ulijevo a prethodno nije uočio motocikl reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao FK po kolniku Planinske ulice koja je za smjer kretanja vozila prema jugozapadu, jer ga uopće nije očekivao i tada je na prednji lijevi dio njegovog vozila FK upravljajući motociklom naletio desnim bočnim dijelom istog. FK je pretjecao kolonu vozila na dijelu kolnika gdje je to zabranjeno, kretao se u smjeru sjeveroistoka kao i on prometnom trakom koja je za suprotni smjer iako je imao punu liniju na kolniku i jednostavno ga nije uočio jer ga nije očekivao. Također se kretao i većom brzinom po njegovoj procjeni. Žao mu je zbog učinjenog prekršaja, umirovljenik je pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne jer nije osuđivan te da ga se oslobodi plaćanja sudskih troškova.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, fotografije vezane za prometnu nesreću (list 18-31 spisa), skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan. Također je sud na raspravu pozvao i FK, međutim kako se pozvani svjedok nije odazvao na ročište i obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je odustao od ispitivanja navedenog svjedoka.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i uvida u gore navedene dokaze, što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, žaljenje zbog učinjenog prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Tako ublaženu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 19. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik CK, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
