REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-730/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PI, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/8606 od 1. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 17. rujna 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika PI, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ČI, sin P i Č djevojački D, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mirovina u iznosu 620,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 1. srpnja 2024. u 18,00 sati u Vukovaru, na križanju ulica Matice Hrvatske- Priljevo, kao vozač vozila M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka],
a upravljao navedenim vozilom krećući se desnom prometnom trakom ul. Matice Hrvatske u Vukovaru iz smjera ul. Katarine Zrinske u smjeru raskrižja sa ul. Priljevo (jug-sjever), tom prilikom sa vozilom je ušao u raskrižje prošavši zaustavnu crtu i stup mjesto na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, koje označava zabranu prolaska,
dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b nakon toga je zaustavio vozilo i obavljao vožnju unazad da bi se vratio iza crte za zaustavljanje, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja, uslijed čega je zadnjom desnom stranom osobnog automobila "Honda" reg. oznake i broja [registarska oznaka] udario u desnu bočnu stranu bicikla marke X-PLORER kojeg je s lijeve strane DI gurala prelazeći kolnik ul. Matice Hrvatske iz smjera istok-zapad, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
dakle, kao vozač započeo vožnju unazad, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu
250,00 eura (dvjestopedeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu
200,00 eura (dvjesto eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu
450,00 eura (četiristopedeset eura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (300,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE u trajanju 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
VIII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 66,36 eura (šezdesetšesteura i tridesetšestcenti) te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest), u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/8606 od 1. srpnja 2024., protiv okrivljenog PI iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 10. srpnja 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako se ne smatra krivim, odnosno uopće se ne sjeća spornog događaja niti i jednog detalja koji se navodi u prekršajnom nalogu Policijske postaje Vukovar.
4. Obzirom je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud je proveo dokazni postupak u kojem je ispitao svjedokinju-oštećenu DI (list 20 spisa) te izvršio uvid i pročitao: situacijski plan (list 8 spisa), zapisnik o očevidu od 10. srpnja 2024. (list 9-11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČI broj: 1050231945 od 1. srpnja 2024. (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za DI broj: 1050232100 od 1. srpnja 2024. (list 13 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. lipnja 2025. (list 14-15 spisa), dok je sud odustao od ispitivanja svjedoka NI, policijskog službenika.
5. Ispitana na raspravi kod ovoga suda 17. rujna 2025. svjedokinja-oštećena DI u svom iskazu navela je kako je kritičnog dana išla unuku na maturu. Dolaskom do križanja ulica N [adresa] i LI stala je na semaforu za pješake jer je bilo upaljeno crveno svjetlo, sišla je sa svog bicikla i čekala zeleno svjetlo. Sjeća se da je okrivljeni ČI prošao pored nje ušavši u raskrižje pričajući na mobitel. Ne zna kakvo je svjetlo bilo upaljeno za njegov smjer kretanja. U svakom slučaju on je svojim vozilom prešao u cijelosti preko pješačkog prijelaza. U trenutku kada se na semaforu upalilo zeleno svjetlo za pješake ona je krenula na pješački prijelaz gurajući s desne strane bicikl na kojem su bile njezine stvari i invalidska štaka koju koristi kao pomagalo pri hodanju. Možda je triput zakoračila kada se vozilo okrivljenika pokrenulo vožnjom unatrag, pri čemu je okrivljeni i dalje upravljajući vozilom istovremeno pričao i na mobitel. Prilikom te vožnje unatrag njegovo vozilo je udarilo u prednji kotač njenog bicikla i pritom je pao bicikl i sve stvari koje su bile na njemu su se rasule po cesti. Ona je ostala na nogama no zateturala se, i potom se naslonila na stup od semafora. Sjeća se da je okrivljeni stao sa vozilom nakon što je udario u njezin bicikl, izašao je van, prišao joj i rekao da ju nije vidio te da ne zove policiju i da će se sve dogovoriti. UI iz [adresa] dao joj je mobitel sa kojeg je nazvala policiju. Naime, navedeni se pojavio nakon što je vidio da joj je srušen bicikl i rasute stvari te joj je ponudio pomoć, a kasnije odvezao njen bicikl preko kod Lidla. Dok je razgovarala s policijom okrivljeni je u nekoliko navrata dolazio do nje sa upitima s kim ona to priča, što tako dugo priča i zašto je zvala policiju. Okrivljeni nije htio reći svoje ime i prezime, a nije se ponudio ni da joj pomogne u smislu pružanja liječničke pomoći koja joj hvala L nije bila potrebna. Na poseban upit suca, okrivljeni je izjavio kako nema pitanja za svjedokinju, te se iskreno kaje zbog svega.
6. Uvidom u situacijski plan, kao i zapisnik o očevidu od 10. srpnja 2024., sud je utvrdio kako su sudionici prometne nesreće koja se dogodila 1. srpnja 2024. bili ČI i DI, a da je na biciklu DI utvrđeno oštećenje rukohvata upravljača lijeve strane, kao i da su navedenoj DI rasute stvari (vrećica, torba).
7. Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za PI i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za DI, sud je utvrdio kako su oboje imali 0,00 g/kg alkohola.
8. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, odnosno da crveno svjetlo znači zabranu prolaska, a odredbom članka 59. stavka 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
9. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je člankom 43. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vozač, prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Konačno, člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
10. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
11. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1., a kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj opisan u članku 43. stavku 1., a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
12. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je, iako je naveo da se ne smatra krivim, nakon iskaza svjedokinje-oštećene DI, ne stavljajući primjedbe na njezin iskaz, naveo da se iskreno kaje zbog svega. S druge strane cjelokupni događaj u svom iskazu okolnosno detaljno i iscrpno opisala je svjedokinja-oštećena DI, čiji se iskaz poklapa sa rezultatima očevida te je stoga Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
13. Imajući u vidu iskaz svjedokinje-oštećene DI koja je u istom navela kako je nakon udarca zadnjeg kraja osobnog automobila okrivljenika u njezin bicikl ista zateturala, bez navođenja da je pala, odnosno oborena na kolnik, sud je stoga intervenirao u činjenični opis prekršajnog naloga u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz članka 43. stavka 1., a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je izostavio rečenicu "uslijed udara vozila DI je oborena na kolnik".
14. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio starosnu dob i naknadno izraženo kajanje, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
15. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 300,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
16. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa ga je potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je to tužitelj predložio, imajući u vidu starosnu dob okrivljenika (70 godina), naknadno izraženo kajanje kao i činjenicu da je okrivljenik umirovljenik, uslijed čega sud smatra da je ovako izrečena mjera primjerena i razmjerna kako počinjenom prekršaju, tako i svim ostalim okolnostima.
17. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 66,36 eura i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
18. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 19. rujna 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
