Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj P-1030/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Filipu Liscu, odvjetniku u Opatiji, protiv tuženika ČI, OIB nedodijeljen, iz R. Slovenije, Gabrje Pri Stičini 24, radi utvrđenja, 19. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

I-Utvrđuje se da je Darovni ugovor zaključen 12. kolovoza 2003. između JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao darovateljice i ČI, iz [adresa], kao daroprimatelja, na kojem su potpisi stranaka ovjereni od strane javnog bilježnika Bruno Škraljsky, Lovran, 12. kolovoza 2003. pod brojem ovjere OV-1043/03, a kojim Ugovorom o darovanju je tužiteljica darovala tuženiku nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Opatija, k. o. [katastarska općina] u:

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 482 m2, u 1/1 dijela,

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] šuma, površine 339 m2 i k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 435 m2, u 1/1 dijela,

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] vrt, površine 45 m2; 4. suvlasnički dio: 3/6 (ranije upisana u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Opatija kao k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] sa površinom od 69 m2),

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 277 m2 i k. č. [katastarska čestica] kestenik, površine 187 m2, u 1/1 dijela,

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] vrt, površine 388 m2, u 1/2 dijela,

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] vrt, površine 328 m2, k. č. [katastarska čestica] vrt, površine 387 m2, k. č. [katastarska čestica] kuća i dvorište, površine 385 m2, k. č. [katastarska čestica] vinograd, štala, površine 218 m2, k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 608 m2 i k. č. [katastarska čestica] šuma, površine 277 m2, sve u 1/1 dijela,

ništetan i ne proizvodi pravne učinke.

II-Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Opatija uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja u zemljišnoj knjizi kakvo je bilo prije provedbe Darovnog ugovora zaključenog 12. kolovoza 2003. zaključen između JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao darovateljice i ČI, iz [adresa], kao daroprimatelja, na kojem su potpisi stranaka ovjereni od strane javnog bilježnika Bruno Škraljsky, Lovran pod brojem ovjere OV-1043/03.

III-Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 821,45 eur, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su ona i tuženik majka i sin te stranke predmetnog ugovora opisanog u tužbi. Dana 12. kolovoza 2003. zaključen je Darovni ugovor između tužiteljice JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika ČI. Temeljem čl. 1. Ugovora CI je darovala tuženiku slijedeće nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Opatija, k. o. [katastarska općina] u:

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 482 m2, u 1/1 dijela;

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] šuma, površine 339 m2 i k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine

435 m2, u 1/1 dijela;

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] vrt, površine 45 m2; 4. suvlasnički dio: 3/6 (tužiteljica pojašnjava da je u trenutku sklapanja Ugovora nekretnina upisana bila u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Opatija kao k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] sa površinom od 69 m2, a danas je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] s površinom od 45 m2),

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 277 m2 i k. č. [katastarska čestica] kestenik, površine 187 m2, u 1/1 dijela;

- zk. ul. [broj ZK uloška], kao k. č. [katastarska čestica] vrt, površine 388 m2, u 1/2 dijela;

2.U neposrednom posjedu nekretnina da je ostala darovateljica CI, a tuženik nije nikada stupio u posjed nekretnini niti je danas nije u posjedu nekretnina. Danom potpisa Ugovora tuženik nije stupio na nekretnine, niti je preuzeo ključ od kuće u kojoj tužiteljica i dalje živi. Tuženik da se o nekretninama ne brine niti ih održava već to čini tužiteljica.

3.Sukladno čl. 482. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave. Predmetni Ugovor ne udovoljava formi propisanoj zakonom budući da ugovor nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta već je na njemu darovateljica ovjerila samo svoj potpis kod javnog bilježnika. Ugovor je proveden u zemljišnim knjigama pod brojem Z- 2712/03.

4.Obveza sastavljanja Ugovora o darovanju u formi javnobilježničkog akta proizlazi iz odredbe čl. 482. st. 2. te čl. 53. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu (dalje: ZJB).

5.Sukladno čl. 290. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO) ugovor koji nije sklopljen u ugovorenom obliku nema pravni učinak.

6.Gore citiran stav potvrđen je u sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci br. Rev-955/2009 od 06.05.2010.g. gdje je zauzeto pravno shvaćanje da ugovor o darovanju nekretnine treba biti sačinjen u formi javnobilježničkog akta sukladno odredbi čl. 53. st. 1. t. 3. ZJB. Isto pravno shvaćanje je prihvaćeno i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III- 891/06 od 02.12.2009.g.

7.Budući da je Ugovor protivan zakonu isti je ništetan i ne proizvodi pravne učinke.

8.Tužiteljica tužbenim zahtjevom predlaže kao što je odlučeno u izreci presude.

9.Tuženiku je tužba na odgovor, u roku od 45 dana, dostavljena 17. srpnja 2025. Isti nije dostavio odgovor na tužbu.

10.Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela u spis – Darovni ugovor od 12. kolovoza 2003., ovjeren kod javnog bilježnika 12. kolovoza 2003., Izjava tužiteljice od 2. lipnja 2025., ovjerena kod javnog bilježnika 2. lipnja 2025., izvadci iz zemljišnih knjiga.

11.Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku, (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22,155/23, dalje: ZPP), sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice.

12.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i troškovniku tužiteljice. Trošak se odnosi na radnju punomoćnika tužiteljice iz reda odvjetnika, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to sastav tužbe (tbr.7. st.1.) u iznosu od 625,00 eur te na sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 196,45 eur, sveukupno 821,45 eur.

13.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Opatiji, 19. rujna 2025.

S u d a c :

Renata Slavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a za Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA :

1. Pun. tužiteljice uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe

2. Tuženi

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte