REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista ŠL, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, radi prekršaja iz članka 88. st.1. t.1. i t. 3. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Križevci broj Klasa: 321-01/25-01/369, Urbroj: 443-02-04-06-25-4 od 03. travnja 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 18. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 19. rujna 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Ć, rođen **.**.1967., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje poljoprivrednik, neoženjen, bez djece, završio osam razreda OŠ, s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je u periodu od 05. do 15. ožujka 2025. u šumi na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dopustio sječu 15 stabala hrasta bez doznake kao mali šumoposjednik,
dakle, u svojstvu malog šumoposjednika izvršio ili dopustio sječu nedoznačenih stabala,
II. što je u istom periodu kao pod točkom I, iz iste šume transportirao trupce bez teretnog lista,
dakle, kao mali šumoposjednik šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno i bez izdanog propisanog teretnog lista,
pa je time počinio prekršaje iz članka 88. st.1. t.1. i t. 3. Zakona o šumama, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).
III. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 400,00 eura (četristo eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/369, Urbroj: 443-02-04-06-25-4 od 03. travnja 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je točno da je u periodu od 05. do 15. ožujka 2025. dopustio sječu oko 15 stabala hrasta bez doznake na kčbr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] od kojih je izrađene trupce transportirao odnosno otpremio bez obilježbe i teretnog lista. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo priznanje i iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost.
4. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan.
5. Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa ga je sud za svaki oglasio krivim te mu utvrdio novčane kazne u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, osobito činjenicu kao poljoprivrednik ima vrlo niska primanja. Isto tako je sud uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenih prekršaja, kao i primjerenu kritičnost za protupravno postupanje, time da otegotnih okolnosti nije našao. No obzirom da se radi o drvnoj masi koju je okrivljenik posjekao u svojoj šumi te iskoristio za vlastite potrebe, a isti je otežanih socijalnih prilika, sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji im je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 19. rujna 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v.r.
viša sudska savjetnica – specijalista
ŠL, v.r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• tužitelju
