REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-177/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UN iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 2. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/83701, urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. 09. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 19. rujna 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: JN, sin U i J rođene Z, rođenog **.**.1981. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], oženjen, dvoje djece, državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u Čazmatransu, plaća u iznosu od 1.200,00 €, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 13.08.2024. godine u 18,23 sati, u Virovitici, u Ulici Stjepana Radića ispred kbr. 96, grad Virovitica, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao autobusom registracijskih oznaka [registarska oznaka] izlaznim kolnikom benzinske postaje M INA” u ulici Stjepana Radića kbr.96, smjerom zapad-istok obavljajući radnju vozilom uključivanja u promet skrećući udesno u smjeru mjesta Suhopolje, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila uslijed čega je došlo do udara desnog bočnog ogledala u suncobran koji se nalazio postavljen na sjevernoj strani poslovnice tj. terase ugostiteljskog objekta, čiji je 1 metar sjeverozapadnog dijela tkanine na visini od 2,20 m, zauzimao izlazni kołnik, a kojeg je oštetio na dva mjesta u vidu poderotine tkanine suncobrana. Očevidom je utvrđeno da suncobran, kojeg je na to mjesto postavila odgovorna osoba u pravnoj osobi ”INA - industrija nafte” d.d., ZN, zaklanja prometni znak ”Obavezno zaustavljanje". U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je samo nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istom prilikom nakon prometne nesreće samo s materijalnom štetom s autobusom DA870AS napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s vlasnikom oštećene stvari nije popunio niti potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 26,54 (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) € što sveukupno iznosi 46,54 (četrdesetšest eurapedesetčetiricenta) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/83701, urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. 09. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 22. siječnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 29. siječnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da se autobusom kretao sa benzinske stanice s namjerom uključivanja u promet i tom prilikom je retrovizorom zakačio za suncobran i malo ga oštetio. Budući da zna da su tamo u blizini kamere on je zaustavio autobus i otišao dečkima reći što se dogodilo. Oni su tada rekli da ako hoće može im platiti pivo, a ako ne da ne mora na što im je ipak platio piće. Mislio je da je to time riješeno i otišao je autobusom. Međutim, njihova šefica koja nije znala za njihov dogovor je to prijavila policiji pa je ispalo da je on napustio mjesto prometne nesreće. Kada je čuo za tu situaciju navečer je otišao u policiju da objasni što je bilo međutim oni su mu rekli da od toga najvjerojatnije neće biti ništa, ali na kraju su mu ipak dali obavezni prekršajni nalog s kaznom i zaštitnom mjerom od 6 mjeseci. Smatra da je savjesno postupio jer se javio dečkima i rekao što se dogodilo.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, iskazano žaljenje nekažnjavanost okrivljenika za takve vrste prekršaja te činjenicu da se javio djelatnicima benzinske postaja pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 €, pod 2. od 390,00-920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan za takve vrste prekršaja i profesionalni je vozač te mu o vozačkoj dozvoli ovisi egzistencija.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 19. rujna 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 19. rujna 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana