Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: K-6/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Velimira Čolovića, kao predsjednika vijeća te Perice Kešinovića i Petra Vulete kao sudaca porotnika uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DB, zbog kaznenog djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda s posljedicom smrti, opisano u članku 120. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 - nastavno KZ/11). u svezi članka 119. stavak 1. i članka 118. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 120. stavak 1. KZ/11., povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-7/2025 od 3. ožujka 2025., nakon rasprave održane i zaključene 17. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice ŽDO u Vukovaru ĐB, oštećene SB, okrivljenog DB te branitelja okrivljenog Dražena Srba odvjetnika iz [adresa], a koja presuda je objavljena 19. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljeni DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina DB i FB, rođene D, rođen **.**.1971. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, nezaposlen, uzdržava se od povremenog neprijavljenog rada, oženjen, bez djece, pismen sa završenom Osnovnom školom, vlasnik osobnog automobila marke „VW Tiguan“ godina proizvodnje 2012., neosuđivan, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata,
k r i v j e
što je
10. listopada 2024., oko 21,50 sati, u Drenovcima, Veliki šor 2, u ugostiteljskom objektu "GIN TIN", u alkoholiziranom stanju, tijekom verbalne prepirke s ČB, znajući da ga može teško povrijediti zbog činjenice da je bio vidno alkoholiziran i pristajući na to, istoga zatvorenim dlanom lijeve ruke udario u lijevu stranu lica, od kojeg udarca je KB pao, udarivši zatiljnim dijelom glave u keramičke pločice, uslijed čega je zadobio prijelom nosnih kostiju, prijelom čeone kosti lijeve strane, krvarenje iz nosa, udisanje krvi u pluća, moždana koma, nagnječenje glave, nagnječenje mozga, krvarenje unutar mekih moždanih ovojnica, oteknuće mozga, zrak u lubanjskoj šupljini, krvni podljev unutar tvrde moždane ovojnice između moždanih polutki, krvarenje unutar i iznad tvrde moždane ovojnice lijeve strane, prijelom kostiju baze lubanje, prijelom zatiljne kosti lijevo, krvarenje iz desnog vanjskog slušnog kanala, prijelom sljepoočne kosti lijeve strane, zaležajni vrijedovi leđa, krvareća upala sluznice mokraćnog mjehura, udisanje krvi u pluća od kojih povrede je isti preminuo **.**.2024. u 12,05 sati u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, tako da je zbog toga doveden u opasnost život ozlijeđenoga, te prouzročena smrt,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda s posljedicom smrti, opisano u čl. 120. Kaznenog zakona u svezi čl. 119. st. 1. i čl. 118. st. 1. KZ, a kažnjivo po čl. 120. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24
- u daljnjem tekstu KZ).
Pa se okrivljeni DB, temeljem odredbe članka 120. stavak 1. KZ/11.,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci
Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena SB sa imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u parnicu.
Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, nalaže se okrivljenom DB naknaditi troškove kaznenog postupka na ime sudskog paušala iznos od 300,00 (tristo) eura, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru okrivljenom DB stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda s posljedicom smrti, opisano u članku 120. KZ/11. u svezi članka 119. stavak 1. i članka 118. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 120. stavak 1. KZ/11.
2. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljeni DB iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, te je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela te ne spori da je terećeno kazneno djelo počinio u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u optužnici i ne spori ozljede oštećenika od kojih je isti i preminuo. Sa oštećenim je bio najbolji prijatelj, žao mu je što se to tako desilo, i kaje se zbog počinjenog djela. Imao je namjeru novčano pomoći oštećenoj, no ista mu se kasnije nije htjela javljati. Izrazio je sućut putem mobitela te je poslao i vijenac na sahranu. Nakon tog događaja odlazio je i psihijatru na liječenje. Također, nije izjavio sućut niti djeci oštećenog jer im se bojao prići.
3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu izdan od PGP Vrbanja broj KU-61/2024 od 11. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola izdan od PGP Vrbanja ser. broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Vrbanja KU-61/24 od 11. listopada 2024. sa pripadajućom DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljenog u ODO Vinkovci od 12. listopada 2024. sa pripadajućom DVD snimkom, medicinsku dokumentaciju za žrtvu KB izdanu od OŽB Vinkovci, medicinsku dokumentaciju za žrtvu KB izdanu od OB Slavonski Brod , medicinsku dokumentaciju za žrtvu KB izdanu od OŽB Vinkovci, medicinsku dokumentaciju za žrtvu KB izdanu od OŽB Vinkovci, zapisnik o ispitivanju svjedoka UB, zapisnik o ispitivanju svjedoka EB, zapisnik o ispitivanju svjedoka HB, medicinsku dokumentaciju izdanu od OB Slavonski Brod, medicinsku dokumentaciju izdanu od OŽB Vinkovci, medicinsku dokumentaciju izdanu od OB Slavonski Brod, fotodokumentaciju očevida, medicinsku dokumentaciju izdanu od OŽB Vinkovci, zapisnik o ispitivanju svjedoka IB, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve SB, zapisnik o ispitivanju svjedoka LB, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠB, zapisnik sekcije broj 42/2024 od 2. prosinca 2024., nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka od 23. veljače 2025., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PB od 26. veljače 2025. sa DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka MB, povijest bolesti na ime okrivljenika.
4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti je bilo primjedbi na izvedene dokaze.
5. Analizirajući sve dokaze zajedno kao i u međusobnoj vezi, sud smatra da je provedenim dokaznim postupkom te obranom okrivljenika nesporno i nedvojbeno, utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako se to navodi u izreci ove presude.
6. S obzirom na očitovanje okrivljenika o optužbi te priznanje krivnje u cijelosti za terećeno kazneno djelo, sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje presude sadržava samo podatke iz članka 459. stavak 6. ZKP/08, odnosno koje okolnosti je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne okrivljenog.
7. Proglasivši okrivljenog DB krivim zbog počinjenja terećenog kaznenog djela valjalo je istom u okviru propisanih okvira za predmetno kazneno djelo i sukladno odredbi članka 47. KZ/11 odmjeriti kaznu, pri čemu je sud primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne polazeći od stupnja kazne i svrhe kažnjavanja, istovremeno cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
8. Sud je cijenio okolnost da je okrivljeni pri počinjenju kaznenog djela postupao s neizravnom namjerom te je bio svjestan da može svojom radnjom ostvariti obilježja terećenog kaznenog djela te je na to pristao, odnosno imao je svijest o protupravnosti djela.
9. Prema Izvatku iz Kaznene evidencije okrivljeni je neosuđivana, osoba pa se stoga inkriminirani događaj ima smatrati izoliranim ekscesom u njegovom životu koji je inače usklađen sa propisanim zakonskim normama.
10. Okrivljenik je osoba srednje životne dobi, stara 51 godinu, po struci radnik, nezaposlen, a uzdržava se od povremenog neprijavljenog rada. Isti je oženjen bez djece te je odlikovan i Spomenicom Domovinskog rata, te je ove okolnosti kako je naprijed navedeno sud cijenio olakotnim.
11. Nadalje, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja kaznenog djela, odnosno priznanja počinjenog kaznenog djela kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka uz izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, koje sud cijeni iskrenim i ne sračunatim, na blaže kažnjavanje jer mu je oštećenik bio najbolji prijatelj, ukazuje na zaključak da je okrivljenik svjestan štetnosti i neprihvatljivosti svog protupravnog ponašanja koje okolnosti sud također cijenio olakotnim.
12. S druge pak strane, otegotnom okolnošću sud je cijenio činjenicu da je život izgubila osoba koja je iza sebe ostavila obitelj, suprugu i djecu, odnosno sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra koje je u konkretnom slučaju veliko, te je također cijenio posljedice koje je pretrpjela žrtva, odnosno da je obitelj ostala bez hranitelja a i činjenicu da okrivljeni do sada nije ni na koji način obitelji oštećenog pokušao ili naknadio bilo kakvu vrstu štete koja je nastala. Bez obzira na činjenicu da je okrivljeni nezaposlen, no isti ostvaruje prihode, te s obzirom na činjenicu da je isti radno sposoban, isti je mogao barem u određenoj mjeri naknaditi štetu
13. Za terećeno kazneno djelo iz članka 120. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 3 do 15 godina.
14. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane utvrđene olakotne okolnosti, te sa druge strane otegotne okolnosti, sud je mišljenja da će izrečena vrsta i mjera kazne izraziti potrebnu i nužnu osudu okrivljenikovog protuzakonitog ponašanja, utjecati na istog da ubuduće ne čini kaznena djela, te utjecati i na druge da ne čine kaznena djela kroz ukazivanje na posljedični odnos izrečene kazne i počinjenog djela.
15. Vijeće nalazi da će se izrečenom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja te da je ovakva kazna primjerena ostvarenju svrhe kažnjavanja i ispunjavanja zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Naime, u smislu specijalne prevencije navedena kazna je prema ocijeni vijeća adekvatna u smislu da okrivljenik shvati nedopustivost ovakvog ponašanja koje uključuje fizičke atake, a da mu se istovremeno omogući uključivanje u društvo nakon izdržane kazne.
16. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavak 2. ZKP/08 a ista je donijeta s obzirom na činjenicu da je oštećena iskazala da će imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parnici, a sud u ovom postupku nije utvrđivao relevantne činjenice vezano za vrstu i visinu naknade imovinske i neimovinske štete.
17. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, a visina sudskog paušala određena je sukladno složenosti i trajanju sudskog postupka te imovinskim prilikama okrivljenoga.
Vukovar, 19. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Velimir Čolović
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja njezina ovjerovljena prijepisa strankama, Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, u pet istovjetnih primjeraka.
DOSTAVITI:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: KO-DO-7/2025
2. Okrivljeni DB, [adresa]
3. Branitelj okr., odv. Dražen Srb- e komunikacija
4. Oštećena SB, [adresa]
