Poslovni broj: P-948/2021-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Vela Luci, Ulica 25 1, protiv 1.tužene VP pok. T, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojoj je zastupnik za primanje pismena Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, Ulica 31 broj 19/1, 2.tuženika CP iz [adresa], kao nasljednik MP rođ. BP, 1.tužena i 2.tuženik i kao nasljednici LP " V" pok. C, Šale Dome ž. M rođ. PP i ČP ž. B rođ. PP i 3.tuženika PP pok. TPT iz [adresa], 10624 L, P, CO 80134, kao nasljednik TPT, ĆP. T i ŽP ud. T, 2.tuženika i 3.tuženika zastupa privremeni zastupnik JP, odvjetnik u [adresa], 85. ulica 28, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 4. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica kčbr. [katastarska čestica] vrtal u Smrčicu površine 752 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je sud ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude upiše u zemljišne knjige na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava sa imena 1.tužene VP pok. T rođ. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (1/48), sa imena prednika 1.tužene i 2.tuženika LP“ pok. C (1/48), AP ž. M rođ. ŽP (1/16), ČP ž. B rođ. ŽP (1/16), sa imena prednice drugotuženika MP rođ. BP (1/48) i sa imena prednika 3.tuženika PP pok. T (1/16), ŽP ud. T (4/16) i VPT (1/2).

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su BP i ŠP, obojica iz [adresa] sklopili 1997. god. ugovor po kojem je ŠP sagradio garažu na č. zem. [katastarska čestica], a zauzvrat je BP prepustio izvođaču radova č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su mu pripale diobom u krugu obitelji. Nadalje se navodi da je ŠP na č. zem. [katastarska čestica] posadio 17 stabala maslina (od ranije ih je bilo 5) te ih je obrađivao sve do smrti 2020.god. čime je postao vlasnik pozivom na dosjelost, a nakon njegove smrti predmetnu nekretninu naslijedila je tužiteljica. Tužiteljica još navodi da su u katastru upisani posjednici KP sada Č. TPT, PP pok. TPT i ĐP ud. TPT i SP i PP i kao nasljednik ĐP, ovjerenim izjavama potvrdili su da je predmetna nekretnina u vlasničkom posjedu tužiteljice. Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetne nekretnine i da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. 2.tuženik CP i 3.tuženik PP pok. Ć nalaze se u inozemstvu a dostava se nije mogla obaviti, pa je na temelju članka 84. stavak 1. i 2. točka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) sud ovim tuženima postavio privremenog zastupnika budući nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj. Za privremenog zastupnika 2.tuženiku i 3.tuženiku postavljen je JP, odvjetnik u [adresa] o čemu je izdat oglas koji je objavljen u Narodnim novinama broj 89 od 13. lipnja 2025. i na oglasnoj ploči suda.

3. 1.tužena VP nije podnijela odgovor na tužbu niti je aktivno sudjelovala u postupku. Privremeni zastupnik 2.tuženika i 3.tuženika JP, odvjetnik u [adresa] nije pristupio na ročište niti se pismeno očitovao na navode tužbe.

4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice kojim traži da se utvrdi da je ona vlasnica nekretnine označena kao kčbr. [katastarska čestica] površine 752 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo 1.tužene i prednika tuženih, koje vlasništvo je stekla temeljem nasljeđivanja iza smrti svog oca.

5. U dokaznom postupku pročitan je ugovor iz 1997. god., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule kao povjerenika suda posl.br.O-1060/20 UPP/OS-138/20 od 28. prosinca 2020., prijepis posjedovnog lista 267 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula od 8. studenog 2021., ovjerena izjava SP i PP pok. TPT od 17. kolovoza 2021., izvod iz katastarskog plana i izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-neslužbena kopija.

6. U provedenom postupku utvrđene su sljedeće odlučujuće činjenice:

- da je u zemljišnim knjigama nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označena kao kčbr. [katastarska čestica] vrtal u smrčicu površine 752 m2 upisana kao suvlasništvo 1.tužene za 1/48 dijela, prednice 2.tuženika MP rođ. BP za 1/48 dijela, prednika 1.tužene i 2.tuženika RP "Poprskač" pok. C za 1/48 dijela, IP za 1/16 dijela, ČP ž. B rođ. PP za 1/16 dijela i prednik 3.tuženika PP HP za 1/2 dijela, PP pok. T za 1/16 dijela i ŽP ud. T za 4/16 dijela

[katastarska općina]

- da su u katastru kao posjednici kčbr. [katastarska čestica] štale voćnjak površine 752 m2 k. o. [katastarska općina] kao posjednici upisani PP pok. TPT, PP SP ud. TPT i NP ĐP ud. TPT

- da su SP ranije NP ud. TPT i PP pok. TPT, ovdje 3.tuženik dali pismenu izjavu 2021. god. u kojoj navode da su oni majka i sin i da se u katastru vode kao posjednici zajedno sa pok. svekrvom i bakom PP "Čavlić" ĐP ud. TPT na č. zem. [katastarska čestica] površine 752 m2 k. o. [katastarska općina] koji upis je formalne prirode te potvrđuju da je u obitelji Ž predmetna nekretnina pripala BP "Poprskač" a on je za izvršene radove na garaži istu ustupio ŠP " J" pok. JP i sada je stvarna posjednica njegova nasljednica, kćerka TP iz [adresa]

- da je iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule kao povjerenika suda posl.br.O-1060/20 UPP/OS-138/20 razvidno da je otac tužiteljice ŠP pok. JP umro 2020. god., da je svojom imovinom raspoložio vlastoručnom oporukom od 3. siječnja 2018. tako da je kćerki ostavitelja ovdje tužiteljici TP pripala čest. zem. [katastarska čestica] maslinjak pod mratin 750 m2 k. o. [katastarska općina], a sve druge nekretnine pripale su ostalim oporučnim nasljednicima.

7. Provedenim dokazima činjenično stanje je dovoljno utvrđeno pa je sud odustao od provođenja dokaza saslušanjem svjedoka, uviđaja na licu mjesta i saslušanjem stranaka.

8. Iz rezultata provedenog postupka i činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je ugovor iz 1997. god. realiziran tako da je otac tužiteljice sada pok. ŠP izgradio garažu BP i potom stupio u posjed predmetne nekretnine koju mu je dao BP za izgrađenu garažu, te je nedvojbeno tužiteljičin otac izvršavao faktični posjed tako što je zasadio masline i obrađivao ih zasigurno od 1997. god. pa do svoje smrti 2020. god., takav samostalan, kontinuiran i neometan posjed trajao je više od dvadeset godina, a nakon njegove smrti takav posjed nastavila je tužiteljica. Tužiteljičin otac bio je pošten posjednik, u posjed je stupio nakon što je ispunio svoju ugovornu obvezu 1997. god. tako da je tužiteljičin pok. otac ŠP za života ostvario zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV). Dosjelost je izvorno stjecanje prava vlasništva pa učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu, dakle bez upisa u zemljišnu knjigu.

9. Nakon smrti pok. ŠP predmetnu nekretninu na temelju oporuke naslijedila je njegova kćerka ovdje tužiteljica pa je primjenom članka 128. stavak 1. i 2. ZV prihvaćen zahtjev i presuđeno kao u izreci ove presude.

U Korčuli, 19. rujna 2024.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.