Poslovni broj: Pp-10013/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GV, zastupan po Ireni Blauhorn, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 247. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac, Ispostava Vojnić nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. rujna 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĆV, sin G, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, zaposlen, oženjen, otac doje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) 1. što je 22. veljače 2025. u 18:20 sati u Krnjaku, upravljao osobnim automobilom austrijskih registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se Ulicom Krnjak, nadzorom vozila i vozača u mjestu Krnjak bb., kod okrivljenika se prilikom razgovora, osjetio intenzivan miris alkohola, zbog čega mu je ponuđeno ispitivanju prisutnosti alkohola, koje je prihvatio, uvidom u alkometar, marke Drager, tip Alcotest, tvorničkog broja ARAB-0635, očitana je koncentracija alkohola od 2,18 g/kg, što je umanjeno za dopuštenu pogrešku od 0,1 g/kg iznosi 2,08 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, utvrđeno da upravlja vozilom koje nema prometnu dozvolu niti potvrdu o registraciji,
čime je počinio prekršaj iz članka 247. stavak 1. kažnjiv po članku 247. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura.
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.020,00 (tisućudvadeset) eura.
Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi člankom 40. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u posebnim prostorijama do prestanka djelovanja opojnog sredstava od 22. veljače 2025. u 18:58 sati do 23. veljače 2025. u 6:10 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao odnosno 79,64 eura, pa okrivljenik ima za platiti još 940,36 (devetsočetrdeset eura i tridesetšest centi).
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 22. veljače 2025. u 18:20 sati do 23. veljače 2025. u 18:20 sati, dakle 2 (dva) dana, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac, Ispostava Vojnić Klasa: 211-07/25-3/6777, Urbroj: 511-05-07-25-1 donijela je 17. travnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenih prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom austrijskih reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao sam se Ul. Krnjak od prilike 20 m kada me je policija zaustavila prihvatio sam alkotestiranje i slažem se s utvrđenom koncentracijom od 2,08 g/kg. Točno je da policiji nisam dao prometnu dozvolu niti potvrdu o registraciji budući da sam vozio auto austrijskih oznaka, ja sam potražio u autu, međutim nisam mogao naći u tom trenutku iako je vozilo bilo uredno registrirano jer sigurno ne bih mogao proći toliki put bez registriranog vozila, zato sada prilažem u spis presliku potvrde da je vozilo bilo registrirano. Molim sud da iskreno priznanje uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, budući mi je vozilo neophodno zbog obavljanja posla a i zbog obiteljskih prilika budući izuzeto puno putujem te dolazim u Hrvatsku kako bi pomogao roditeljima. Točno je da sam vozio pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji ali na vrlo kratkoj relaciji samo kako bi prepakirao vozilo jer sam taj dan bio na slavlju i na mjestu gdje smo se uglavnom svi okupili moj auto je smetao pa sam ga htio pomaknuti. Svjestan sam krivnje i odgovornosti, no molim sud da sve navedeno prihvati kao olakotno prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještaju u posebnu prostoriji, izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije, te temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 247. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, smatrajući da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, obzirom da je okrivljeni počinio teži opisani prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim su direktno ugroženi i ostali sudionici u prometu, osim samo okrivljenog kao sudionika, pa sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenog da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti. Okrivljenom je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je ista oduzeta, uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka,
Zagreb, 19. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, GV, [adresa],
2. odvjetnici, Ireni Blauhorn, Karlovac, Tuškanova 10,
3. tužitelju, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac, Ispostava Vojnić
4. spis.
