Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: Pp-16808/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RI, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-3/12017 od 22. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika i u prisutnosti Marka Popovića, odvjetnika u Splitu, branitelja okrivljenika, 16. rujna 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.),19. rujna 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: RI, sin R, rođen **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što 14. ožujka 2024. u 00:00 sati, u Sinju, u Vrličkoj ulici br. 71, kao vlasnik vozila M1, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], nije postupio po obavijesti broj: 211- 07/23-8/224672 od 10. studenog 2023., a koja mu je uručena 26. veljače 2024., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe, odnosno nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj 23. listopada 2023., kažnjiv po članku 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) , u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 11. prosinca 2024., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, ali je dostavio pisanu obranu te je pročitana pisana obrana, te u pisanoj obrani ističe kako uistinu kao vlasnik navedenog vozila nije dao vjerodostojan podatak, odnosno kako nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 23. listopada 2023., po obavijesti od 10. studenog 2023.. Slijedom navedenog da priznaje počinjenje prekršaja i iskazuje žaljenje zbog istog. Ističe kako je odmah po saznanju za postojanje obavijesti od 10. studenog 2023. imao želju i namjeru dostaviti svoje podatke, a nakon čega bi platio novčanu kaznu za prekršaj od 23. listopada 2023.. Napominje kako se prekršaj od 23. listopada 2023. odnosi na prekršaj za koji je predviđena novčana kazna od 60,00 eura, odnosno ako se plati u roku 3 dana tada iznosi 30,00 eura, pa moli sud da uzme naprijed navedeno u obzir prilikom donošenja odluke. Uistinu da nije vozilo alkoholiziran, prebrzo, prošao kroz crveno svjetlo, kao niti počinio bilo koji teški prometni prekršaj zbog kojeg bi izbjegao dati podatak o vozaču, već je jednostavno zbog fakultetskih obveza koje je imao u navedenom periodu smetnuo dostaviti svoje podatke. Ističe kako je student bez redovnih novčanih primanja pa moli sud da isto uzme u obzir prilikom određivanja kazne, sve obzirom da bi plaćanjem velike novčane kazne bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
3. Branitelj okrivljenika Marko Popović iskazuje da u cijelosti ostaje pri navodima iz podneska neposredno predanog Sudu 11. ožujka 2025., a u kojem navodi da je rok za početak dostave vjerodostojnog podatka počeo teći dan nakon dostave obavijesti, odnosno 27. veljače 2024., te da je rok od 15 dana za dostavu vjerodostojnog podatka istekao 12. ožujka 2024., te da vrijeme počinjenja može biti jedino i isključivo šesnaesti dan od dana uručenja obavijesti, odnosno 13. ožujka 2024., a okrivljeniku se stavlja na teret da isti 14. ožujka 2024. nije dostavio vjerodostojan podatak, dakle stavlja mu se na teret da sedamnaesti dan od dana zaprimljene obavijesti nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču. Zakonodavac je propisao, a recentna sudska praksa zauzela je pravni stav i mišljenje kako se predmetni prekršaj može počiniti jedino i isključivo šesnaesti dan od dana zaprimanja obavijesti, a ne bilo koji drugi dan te u tom smjeru dostavlja pravomoćnu presudu Općinskog suda u Bjelovaru Pp-2380/2024 od 28. studenog 2024.. U iskazu navodi da iz sudskog postupka nesporno proizlazi kako se okrivljeniku stavlja na teret da 14. ožujka 2024. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo, po obavijesti koja mu je uručena 26. veljače 2024. te da je rok počeo teći dan nakon dostave obavijesti, odnosno 27. veljače 2024. te da je rok od 15 dana istekao 12. ožujka 2024. Dakle, vrijeme počinjenja može biti jedino i isključivo šesnaesti dan od dana uručenja obavijesti, odnosno 13. ožujka 2024., a okrivljeniku se stavlja na teret da isti 14. ožujka 2024. nije dostavio vjerodostojan podatak, dakle, stavlja mu se na teret da sedamnaesti dan od dana zaprimanja obavijesti nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču. Slijedom navedenog, posebno zbog neurednog optužnog akta predlaže se isti odbaciti, a podredno odbiti optužni akt i okrivljenika osloboditi od optužbe, a što je već iskazivao u podnesku uz koji je dostavio prethodno navedenu pravomoćnu presudu, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga. U završnoj riječi branitelj iskazuje da neposredno proizlazi da je optužni akt uslijed očigledno pogrešno izbrojanih dana neuredan te da je isti potrebno odbaciti, odnosno odbiti optužni akt i okrivljenika osloboditi optužbe, a sve sukladno Zakonskim propisima i sudskoj praksi viših sudova. Sam okrivljenik da je napomenuo, a sudu je zasigurno poznato da se prekršaj od 23. listopada 2023. odnosi na prekršaj na koji je predviđena novčana kazna od 60,00 eura, slijedom čega, u koliko sud odbije naprijed iznesene navode, moli da se uzme u obzir visina kazne prilikom donošenja odluke, te ističe kako je RI student bez redovnih novčanih primanja slijedom čega moli da ukoliko sud istome izrekne kaznu da se isto uzme u obzir prilikom određivanja iste.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, podnesak okrivljenika zaprimljen pred ovim sudom 11. ožujka 2025. kojim otkazuje punomoć branitelju Goranu Lučiću, punomoć za branitelja Marka Popovića, podnesak okrivljenika po branitelju Marku Popoviću od 11. ožujka 2025. , pravomoćna presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2380/2024 od 28. studenog 2024., podnesak okrivljenika- pisana obrana zaprimljena 11. ožujka 2025..
5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik navedenog vozila, da je primio obavijest o počinjenom prekršaju 26. veljače 2024. te da po primitku obavijesti u roku od 15 dana nije dostavio podatak o tome tko je upravljao njegovim vozilom.
7.Iskaz branitelja okrivljenika da je optužni akt uslijed pogrešno izbrojanih dana neuredan te da je isti potrebno odbaciti, odnosno odbiti optužni akt i okrivljenika osloboditi od optužbe, sve sukladno zakonskim propisima i sudskoj praksi viših sudova, jer da vrijeme počinjenja prekršaja može biti jedino i isključivo šesnaesti dan od uručenja obavijesti, odnosno 13. ožujka 2024., jer je obavijest primio 27. veljače 2024., dok se okrivljeniku stavlja na teret da je prekršaj počinio 14. ožujka 2024., odnosno da mu se stavlja na teret da sedamnaesti dan od dana zaprimanja obavijesti nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču, pozivajući se ujedno na presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2380/2024-3 od 28. studenog 2024.
8. Naprijed navedeni iskaz branitelja nije od utjecaja na prekršajnu odgovornost okrivljenika.
9. Uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2380/2024-3 od 28. studenog 2024. utvrđeno je da u izreci presude nije navedeno kada su okrivljenici primili obavijest o počinjenom prekršaju, pa prema tome nije poznato kada počinje teći rok od 15 dana u kojem roku su bili dužni dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom, te slijedom iznesenog nije bilo osnove za pozivati se na navedenu presudu, jer je u ovom prekršajnom nalogu navedeno vrijeme primitka obavijesti o počinjenom prekršaju.
10. Točno je da je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju 26. veljače 2024., što znači da mu rok od 15 dana počinje teći 27. veljače 2024., te da je zadnji dan roka za dostavu podataka 12. ožujka 2024., te da bi okrivljenik bio u prekršaju 13. ožujka 2024., te je točno da je tužitelj u prekršajnom nalogu kao vrijeme počinjenja prekršaja naveo 14. ožujka 2024., međutim navedeno nije od utjecaja na prekršajnu odgovornost okrivljenika, sve iz razloga što okrivljeniku nije skraćen rok za dostavu podataka o osobi koja je počinila prekršaj, već mu je čak na navedeni način ostavljen dulji rok za dostavu podataka o osobi koja je kritične prigode upravljala navedenim vozilom, međutim i u tom roku okrivljenik nije dostavio podatke, te slijedom navedenog obrana branitelja okrivljenika nije osnovana.
11. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj priznaje da je primio obavijest o počinjenom prekršaju, te da nije dostavio podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 19. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku, branitelju okrivljenika,
2. tužitelju,
3. ovdje
