REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 R1 Ob-329/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mariju Vujiću, odvjetniku iz Odvjetničkog ureda Vujić iz Zagreba, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 19. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pokojnog ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1941. a umrlog **.**.2024., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 1973. godine do 19. prosinca 2024. godine.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je dana 11. veljače 2025. godine podnijela prijedlog u kojem navodi da je s pokojnim ŠŠ živjela u izvanbračnoj zajednici više godina prije njegove smrti. Radi ostvarenja prava na dio obiteljske mirovine predlaže sudu donijeti rješenje kao u izreci.
2. Protustranka se u odgovoru na prijedlog opreza radi protivi navodima predlagateljice.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvatke iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog ŠŠ i drugu priloženu dokumentaciju, saslušani su svjedoci LŠ, AŠ i JŠ, te predlagateljica kao stranka u postupku.
4. Predlagateljica u iskazu navodi da je s pokojnim ŠŠ živjela u izvanbračnoj zajednici od siječnja 1973. godine do njegove smrti. Zbog raznih životnih okolnosti su imali prijavljeno prebivalište na različitim adresama do 2009. godine, od kada imaju i prijavljeno prebivalište na istoj adresi. Njihova izvanbračna zajednica nikada nije bila prekidana, živjeli su u emotivnoj i ekonomskoj zajednici koja je u svemu bila izjednačena s bračnom zajednicom. Za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice rođen je i njihov zajednički sin HŠ o kojem su se skrbili i brinuli. Nakon smrti pokojnika, proveden je ostavinski postupak u kojem je predlagateljica sudjelovala kao izvanbračna supruga pokojnika te naslijedila dio njegove ostavinske imovine.
5. Sud je iskaz predlagateljice prihvatio kao neposredno i životno uvjerljiv a u bitnim okolnostima potvrđen je i iskazom svjedoka LŠ (zajedničkog prijatelja predlagateljice i pokojnika), AŠ (dugogodišnje prijateljice predlagateljice i pokojnika) i JŠ (susjeda u zgradi u kojoj su zajedno stanovali predlagateljica i pokojnik). Uvidom u priložena uvjerenja o prebivalištu za predlagateljicu i pokojnog utvrđeno je da su od 2009. godine bili prijavljeni na istoj adresi, a uvidom u priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog utvrđeno je da je predlagateljica naslijedila dio njegove ostavinske imovine u svojstvu izvanbračne supruge.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je prijedlog predlagateljice ocijenio osnovanim i riješio kao u izreci.
U Zagrebu, 19. rujna 2025. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.
DNA:
- Predlagateljici po pun.
- Protustranci
