Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2848/2025-7
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ŽN iz [adresa], II. okr. AN iz [adresa], III. okr. IN iz [adresa], IV. okr. DN iz [adresa] i V. okr. GN iz [adresa], svi zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30,90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/19227, Urbroj:511-07-26-25-1 od 24.07.2025. godine, dana 19. rujna 2025. godine, na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
I okrivljenik ŽN, od oca DN i majke ČN, rođen **.**.2003. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
II okrivljenik AN, od oca Ž i majke SN, rođen **.**.2001. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], lakirer, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
III okrivljenik IN, od oca Ž i majke ON, rođen **.**.1985. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
IV okrivljenik DN, od oca A i majke PN, rođen **.**.1991. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
V okrivljenik GN, od oca A i majke PN, rođen **.**.1990. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u :
I. što su dana 30.03.2025. godine, u 01:05 sati, u ugostiteljskom objektu "VE-TO" u Donjem Miholjcu, Kolodvorska 10, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je I. okr. ŽN prišao šanku gdje se nalazio TN te ga, bez povoda, više puta zatvorenom šakom desne ruke udario u glavu, a kada je TN pao na pod, nastavio ga je udarati nogama po tijelu. Tada je prišao i II. okr. AN koji je nekoliko puta nogama i rukama udario TN u tijelo za vrijeme dok je TN ležao na podu. Nakon toga je do njih došao III. okr. IN koji je više puta zatvorenom šakom desne ruke udario ŽN, a zatim i AN, u tijelo. Zatim AN s leđa prilazi IV. okr. DN te ga desnom rukom obuhvaća oko vrata i baca na pod. U istom trenutku ŽN udara IN zatvorenom šakom desne ruke u zatiljak, nakon čega ŽN gubi ravnotežu i pada na pod, što koristi IN te ga, dok ŽN leži na podu, udara po tijelu nogama, a zatim i plastičnom stolicom. Potom je ŽN, dok je ležao na podu, prišao i DN te ga je zatvorenom šakom desne ruke nekoliko puta udario u predjelu glave, nakon čega DN prilazi AN, obuhvaća ga s leđa rukama oko tijela te ga odguruje i odvaja od ŽN. Zatim je AN s leđa prišao V. okr. GN, s obje ruke ga obuhvatio oko vrata te ga oborio na pod i nastavio ga na podu držati za vrat.
II. čime su I., II., III., IV. i V. okr. počinili prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. te se I. okr. ŽN, na osnovu čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, II. okr. AN na osnovu čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, III. okr. IN na osnovu čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, IV. okr. DN na osnovu čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i V. okr. GN, na osnovu čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
i z r i č e
I okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamstoeura)
II okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamstoeura)
III okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
IV okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamstoeura)
V okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamstoeura)
IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I., II., III., IV. i V. okrivljenik je dužan, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava, svaki, da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik ŽN, II. okr. AN, III. okr. IN, IV. okr. DN i V. okr. GN, svaki, je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/19227, Urbroj:511-07-26-25-1 od 24.07.2025. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da su I. okr. ŽN, II. okr. AN, III. okr. IN, IV. okr. DN i V. okr. GN, počinili djelo prekršaja koje im tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnike o ispitivanju osumnjičenika te zapisnike o ispitivanju svjedoka ZN, EN, UN, ĐN, CN, FN, RN, LN, TN, ĆN, KN, ŽNM, JN i NN, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvode iz PE na ime okr.
3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedene zapisnike o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se terete i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.
4. Prilikom odmjeravanja kazne I. okrivljeniku ŽN sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani I. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje.
5. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku AN sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani II. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje.
6. Sud je III. okrivljeniku IN izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje III. okrivljenika, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se III. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne IV. okrivljeniku DN sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani IV. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje.
8. Prilikom odmjeravanja kazne V. okrivljeniku GN sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani V. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje.
9. Okrivljenici se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je I. okr. ŽN, II. okr. AN, III. okr. IN, IV. okr. DN i V. okr. GN, svakog, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.
U Donjem Miholjcu 19. rujna 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici ili njihov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljenicima
3.Arhiva
