REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kmp-75/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Hrastović u kaznenom predmetu protiv optuženog RE, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. u vezi sa člankom 52., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i zbog kaznenog djela iz članka 274. stavka 1., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. , 114/22., 114/23, 36/24; – dalje: KZ/11) , povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 10. srpnja 2025. godine, broj: KOmp-DO-50/2025 i optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 26. kolovoza 2025. godine, broj: KOmp-DO-61/2025 sa izmjenom od 19. rujna 2025., nakon javne rasprave dana 19. rujna 2025. godine, održane u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Đokić, optuženog RE branitelja optuženika odvjetnika Nebojše Bestića, istoga dana u nazočnosti stranka, objavio je i
presudio je
I optuženi RE, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i SE rođene RE, rođen **.**.2004. u [adresa], s posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zvanje parketar sa završenom srednjom stručnom spremom 3 godine, nezaposlen, bez primanja – uzdržavan od tete u iznosu od oko 20,00 do 40,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, vodi se drugi postupak , osuđivan,
k r i v j e
što je:
1.) u razdoblju od 20. lipnja 2025. do 24. lipnja 2025. u Zagrebu, Trg Stjepana Konzula 2, s ciljem da se domogne tuđih predmeta i sveg novca koji pronađe, povlačenjem nasilno otvorio klizna vrata slastičarnice „Hana“, vlasništvo [obrt] i caffe bara „Vivas Bar Peščenica“, vlasništvo trgovačkog društva Živi bar d.o.o., odakle je uzeo i za sebe zadržao poslovne dokumente, novac i druge stvari, sveukupno u neutvrđenom iznosu, ali svakako većem od 132,72 eura, pa je tako
- 20. lipnja 2025. oko 4,00 sata, u slastičarnici „Hana“ iz blagajne uzeo iznos od 180,00 eura, dvije kutije cigareta marke "Davidoff" te neutvrđenu količinu kovanog novca i daljinski upravljač za tendu na terasi slastičarnice,
- 24. lipnja 2025. oko 4,00 sata, iz unutrašnjosti slastičarnice „Hana“ uzeo kutiju s raznom poslovnom dokumentacijom,
- 24. lipnja 2025. oko 4,40 sati razbio staklenu stjenku caffe bara "Vivas Bar Peščenica", nakon čega je odustao od ranije stvorene namjere i udaljio se u nepoznato, ništa ne otuđivši,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iza zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
2.) dana 27. siječnja 2023. u Zagrebu, nakon što je došao u posjed najmanje tri krivotvorene novčanice u apoenima od 100,00 eura, serijskih brojeva: X04395726166, X04395726166, X23162574631, i najmanje jedne novčanice u apoenu od 50,00 eura, serijskog broja: SS7370373753, u cilju stavljanja navedenih novčanica u opticaj kao pravog novca, putem svog Facebook profila naziva „ RE“, prema unaprijed stvorenoj nakani da si pribavi nepripadnu materijalnu korist, kontaktirao IE vezano za oglas o prodaji mobitela marke „Iphone tip 11“ te mu predočio da želi kupiti navedeni mobitel za novčani iznos od 360,00 eura, na što je IE pristao i susreo se s njim istog dana te je u nakani da krivotvorene novčanice uporabi kao prave, iste predao IE u zamjenu za mobitel, a za koje novčanice IE nije imao razloga sumnjati da se ne radi o pravom novcu, čime ga je doveo u zabludu u vezi ispravnosti novčanica i prouzročio mu štetu u novčanom iznosu od 360,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini te lažni novac stavio u optjecaj kao pravi,
II čime je kao pod točkom 1.) izreke ove presude, počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. 114/23. i 36/24. – dalje: Kazneni zakon/11) i člankom 52. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona/11 u vezi članka 52. Kaznenog zakona/11, te počinio kao pod točkom 2.) izreke ove presude kazneno djelo protiv imovine – prijevara – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: Kazneni zakon/11) i kazneno djelo krivotvorenje novca – opisano i kažnjivo po članku 274. stavku 1. Kaznenog zakona/11, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11.
III Optuženom RE se
za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, kao pod točkom 1.) izreke ove presude, na temelju članka 229. stavak 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11, kao pod točkom 2.) izreke ove presude na temelju članka 236. stavak 1 KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
za kazneno djelo iz članka 274. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 274. stavka 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca,
IV Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi RE
o s u đ u j e se
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
V Na temelju članka 57. u članka 64. KZ/11, prema optuženom RE izriče se
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
SA ZAŠTITNIM NADZOROM
kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ako optuženi RE u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
Za vrijeme zaštitnog nadzora optuženik se mora redovito javljati probacijskom službeniku, primati posjete probacijskog službenika u domu i davati mu sve potrebne informacije i dokumente, tražiti suglasnost suca izvršenja za put u inozemstvo, obavijestiti probacijskog službenika o promjeni zaposlenja ili adrese i to u roku od dva dana od te promjene, te o putovanju duljem od osam dana i danu povratka.
Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca ako optuženik ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11 ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora.
VI Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom RE se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava kao i vrijeme uhićenja od 11. veljače 2025. do 12. veljače 2025., kao i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve od dana 24. lipnja 2025. do 19. rujna 2025.
VII Na temelju članka 158 stavak 2 ZKP/08 oštećenici se upućuju s postavljenim imovinskopravni zahtjevima u parnicu.
VIII Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09., 80/11., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25; u nastavku: ZKP/08) optuženi RE se oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 10. srpnja 2024. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu, broj: KOmp-DO- 50/2025 protiv optuženog RE zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, kao i dana 26. kolovoza 2025. optužnicu, broj: KOmp-DO-61/2025 zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i zbog kaznenog djela iz članka 274. stavka 1. KZ/11, a koji su kazneni postupci spojeni rješenjem optužnog vijeća Općinskog kaznenog duda u Zagrebu, poslovni broj: Kovm-165/2025 2. rujna 2025 te je određeno da će se provesti jedinstveni kazneni postupka pod poslovnim brojem: Kovm-165/2025, sa prijedlogom da se primjene odredbe općeg kaznenog prava i sa izmjenom od 19. rujna 20205.
2. Stranke su se prije održavanja rasprave suglasile da u predmetu sudi sudac pojedinac sukladno članku 19.b ZKP/08.
3. Optuženi RE očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog RE te je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju okrivljenog RE u svojstvu osumnjičenika po članku 208.a ZKP/08 sa DVD snimkom ispitivanja od 24. lipnja 2025., zapisnik o prvom ispitivanju RE u svojstvu okrivljenika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu sa DVD snimkom ispitivanja od 25. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog RE po članku 208.a ZKP/08 sa DVD snimkom ispitivanja i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika RE u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu sa DVD snimkom ispitivanja od 12. veljače 2025.,
5. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost stranka pročitani su i pregledani službena zabilješka o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 24. lipnja 2025., zapisnik o očevidu od 24. lipnja 2025. s kriminalističko-tehničkim izvješćem, službena bilješka o postupanju policijskih službenika od 24. lipnja 2025., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2025. sa DVD snimkom video nadzora, izvješće o analizi snimke video nadzora od 24. lipnja 2025. u slastičarnici „Hana“, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2025. sa DVD snimkom video nadzora, izvješće o analizi snimke video nadzora od 24. lipnja 2025. u caffe baru Vivas, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2025., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2025., fotografski elaborat od 24. lipnja 2025., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 24. lipnja 2025., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2025. sa DVD snimkom video nadzora, izvješće o analizi snimke video nadzora od 24. lipnja 2025. u slastičarnici „Hana“, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o osobnim i obiteljskim prilikama RE od 9. srpnja 2025., izvještaj o tehničkoj analizi sumnjivih novčanica – HNB, od 16. veljače 2023., izvještaj o tehničkoj analizi sumnjivih novčanica – HNB, od 15. veljače 2023., zapisnik o prepoznavanju od 11. veljače 2025., prijepis Facebook korespondencije između RE i IE od 27. siječnja 2023., izvješće o analizi telekomunikacijskih rezultata od 25. ožujka 2023., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa] o osobnim i obiteljskim prilikama RE od 8. srpnja 2025., izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o osobnim i obiteljskim prilikama RE od 9. srpnja 2025. Nadalje, na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitani su izvješće o uhićenju od 24. lipnja 2025. i od 11. veljače 2025., imovinskopravni zahtjev oštećenika, izvod iz kaznene evidencije optuženika i izvod iz prekršajne evidencije optuženika.
6. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi RE počinio kao pod točkom 1. izreke ove presude, kazneno djelo protiv imovine, teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11, te kao pod točkom 2.) izreke ove presude kazneno djelo protiv imovine, prijevare, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11 te kazneno djelo krivotvorenje novca, opisano i kažnjivo po članku 274. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11.
7. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi RE u razdoblju od 20. lipnja 2025. do 24. lipnja 2025. u Zagrebu, Trg Stjepana Konzula 2, s ciljem da se domogne tuđih predmeta i sveg novca koji pronađe, povlačenjem nasilno otvorio klizna vrata slastičarnice „Hana“, vlasništvo [obrt] i caffe bara „Vivas Bar Peščenica“, vlasništvo trgovačkog društva Živi bar d.o.o., odakle je uzeo i za sebe zadržao poslovne dokumente, novac i druge stvari, sveukupno u neutvrđenom iznosu, ali svakako većem od 132,72 eura, te tako dana 20. lipnja 2025. oko 4,00 sata, u slastičarnici „Hana“ iz blagajne uzeo iznos od 180,00 eura, dvije kutije cigareta marke "Davidoff" te neutvrđenu količinu kovanog novca i daljinski upravljač za tendu na terasi slastičarnice, zatim dana 24. lipnja 2025. oko 4,00 sata, iz unutrašnjosti slastičarnice „ S“ uzeo kutiju s raznom poslovnom dokumentacijom, kao i dana 24. lipnja 2025. oko 4,40 sati razbio staklenu stjenku caffe bara "Vivas Bar Peščenica", nakon čega je odustao od ranije stvorene namjere i udaljio se u nepoznato, ništa ne otuđivši. Isto tako u postupku nije bilo sporno da je optuženi RE dana 27. siječnja 2023. u Zagrebu, nakon što je došao u posjed najmanje tri krivotvorene novčanice u apoenima od 100,00 eura, serijskih brojeva: X04395726166, X04395726166, X23162574631, i najmanje jedne novčanice u apoenu od 50,00 eura, serijskog broja: SS7370373753, u cilju stavljanja navedenih novčanica u opticaj kao pravog novca, putem svog Facebook profila naziva „ RE“, prema unaprijed stvorenoj nakani da si pribavi nepripadnu materijalnu korist, kontaktirao IE vezano za oglas o prodaji mobitela marke „Iphone tip 11“ te mu predočio da želi kupiti navedeni mobitel za novčani iznos od 360,00 eura, na što je IE pristao i susreo se s njim istog dana te je u nakani da krivotvorene novčanice uporabi kao prave, iste predao IE u zamjenu za mobitel, a za koje novčanice IE nije imao razloga sumnjati da se ne radi o pravom novcu, čime ga je doveo u zabludu u vezi ispravnosti novčanica i prouzročio mu štetu u novčanom iznosu od 360,00 eura.
7. U odnosu na kazneno djelo teške krađe kao pod točkom 1. izreke ove presude odlučne činjenice su u prvom redu utvrđene iz službene bilješke o dojavi od 24. lipnja 2025. iz koje proizlazi kako je dana 24. lipnja 2025. u 04,42 sati dojavljeno da na Pešćenici, u Vivas caffe bar, osoba sa fantomskom ulazi u caffe bar, dok je dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja uočeno vizualnim pregledom caffe bara Vivas i slastičarnice Hana, te pregledom snimke video nadzora kako je dana 24. lipnja 2025. oko 04,00 sati, muška osoba starosti oko 20 godina, visine oko 175 cm, obučena u tamnu odjeću i smeđu majicu sa kapuljačom te maskom na licu dolazi do adrese Trga Stjepana Konzula 4 u Zagrebu te je fizičkom silom, rukama pokušala otvoriti klizna staklena vrata terase, što je uspio i učiniti te je potom ušao u unutrašnji prostor terase, koja je odvojena od unutrašnjosti, staklenim vratima te je pepeljarom pokušao razbiti ta vrata, no razbio je samo vanjsko staklo i odustao u daljnjem pokušaju. Također je utvrđeno kako je isti počinitelj došao do slastičarnice Hana, koja se nalazi 30-tak metara od caffe bar Vivas, gdje je fizičkom silom otvorio prednja staklena vrata, ušao u unutrašnjost i iza pulta, na neutvrđeni način otvorio blagajnu, ispreturao dvoje ladice koje su se nalazila ispod pulta, a nakon čega se udaljio u nepoznato, dok je na mjestu događaja privremeno oduzet bicikl i maska za lice, odnosno fantomka. Nadalje je iz zapisnika o očevidu (bez naloga) s kriminalističko- tehničkim izvješćem od 24. lipnja 2025. utvrđeno da su na mjestu događaja i to u Zagrebu, Trg Stjepana Konzula, u caffe baru "Vivas" i slastičarnici "Hana" pronađeni i izuzeti tragovi koji se dovode u vezu s počinjenim djelom, dok je iz pročitanog izvješća o postupanju policijskih službenika IV. policijske postaje Zagreb od 24. lipnja 2025. utvrđeno kako su dolaskom u blizu mjesta događaja, koje je dojavljeno u OKC, uočena osoba u 04,47 sati u Ivanićgradskoj ulici nasuprot broja 59a, koja je odgovarala navedenom opisu, a koje je, kada je uočila policijske službenika, naglo ubrzala vožnju biciklom te se uputila u Turopoljsku ulicu, a kada se osoba vraćana natrag prema Negovečkoj ulici u smjeru sjevera, policijski službenik I joj je izdao naredbu "Stoj, policija", na što se osoba oglušila i počela krivudati kako bi zaobišla policijskog službenika, a potom je prednjim kotačem pogodila policijskog službenika te su oboje izgubili ravnoteži i pali, a nakon čega je policijski službenik tu osobu zadržao i uporabio sredstva za vezivanje, dok je prilikom udarca, osobi je iz džepa trenirke ispala crna fantomka, koja se nalazila potom pokraj bicikla.
7.1. Nadalje, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] s odgovarajućim zapisnikom i privremeno izuzetim snimkama video nadzorne kamere i izvješćem o pregledu snimki utvrđeno je kako 24. lipnja 2025. u 03,49 sati do slastičarnice "Hana" u Zagrebu, Trg Stjepana Konzula 2, dolazi muška osoba, obučen u crnu jaknu s kapuljačom, crnu trenirku marke "Nike" i crne tenisice marke "Nike", dok preko lica ima masku s prorezima za oči, a na rukama ima crne rukavice, a potom rukama podesnim predmetom pokušava nasilno otvoriti ulazna vrata slastičarnice, što i uspijeva i to uporabom tjelesne snage otvara jedno krilo staklene stjenke pokraj ulaza te ulazi u unutrašnjost slastičarnice, potom ispreturava stvari po blagajni i policama slastičarnice, a potom se penje na pult i uzima smeđu kutiju s papirima, koju odnosi sa sobom iz slastičarnice, noseći ju ispod lijeve ruke. Nadalje je iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] s odgovarajućim zapisnikom i privremeno izuzetim snimkama video nadzorna i izvješća o pregledu snimki utvrđeno kako do caffe bara "Vivas" u Zagrebu, Trg Stjepana Konzula 2, 24. lipnja 2025., dolazi muška osoba obučena u crnu jaknu s kapuljačom, crnu trenirku i crne tenisice i tjelesnom snagom i podesnim predmetom pokušava nasilno otvoriti krilo staklene stijene caffe bara "Vivas", a nakon čega odlazi s adrese na tamnom biciklu i udaljava se u smjeru Zapoljske ulice.
7.2. Iz pročitanih potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i 01644041 proizlazi da su od okrivljenog RE privremeno oduzeti jedan par crnih vunenih rukavica s vrhovima prstiju krem boje, jedan par tenisica marke "Nike air 270" crne boje veličine 44, jedan bicikl marke "Wheeler" broja rame P080703488, jedna crna jakna s kapuljačom marke "Nike" veličine XL, jedna trenirka s kapuljačom maslinasto-sive boje, marke "Cruyff", jedna trenirka marke "Nike" crne boje donji dio i jedna crna torbica marke "Jordan", koji su pobrojani predmeti i fotografirani, sukladno pregledanom fotografskom elaboratu, dok je dio predmeta je potom vraćeno okrivljenom RE uz zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta. Isto tako je utvrđeno iz pročitane materijalne dokumentacije da je dana 20. lipnja 2025. u vremenu od 03,56 do 04,00 sati, nepoznata osoba došla do slastičarnice "Hana", gdje je uporabom tjelesne snage nasilno otvorio ulazna vrata slastičarnice, nakon čega je ušao u unutrašnjost i iz blagajne uzeo polog u iznosu od 180,00 EUR, nakon čega je sa pulta otuđio dvije kutije cigareta "Davidoff", kovanice iz čaše u raznim apoenima te daljinski upravljač za podizanje i spuštanje tende na terasi slastičarnice, a nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru i čime mu je uzrokovao štetu u iznosu od oko 200,00 eura. Iz pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] s odgovarajućim zapisnikom i privremeno izuzetim snimkama video nadzorne kamere i izvješćem o pregledu snimki utvrđeno je kako dama 20. lipnja 2025. u 03,56 sati do slastičarnice "Hana" u Zagrebu, Trg Stjepana Konzula 2, dolazi muška osoba, obučena u crnu jaknu s kapuljačom, plave kratke glače i crne tenisice marke " E", dok preko lica ima masku s prorezima za oči, a na leđima crni ruksak, a potom rukama nasilno razdvaja staklene stjenke i ulazi u slastičarnicu, nakon čega iz blagajne uzima novac i stavlja u džepove te potom uzima daljinski upravljač za tendu i uzima čašu sa kovanicama s police, a nakon čega odlazi iz slastičarnice.
7.3. Navedeno je utvrđeno i iz pročitanih imovinskopravnih zahtjeva oštećenika.
8. U odnosu na kazneno djelo prijevare i kazneno djelo krivotvorenja novca kao pod točkom 2. izreke ove presude odlučne činjenice utvrđene su iz pisane korespondencije koja je odvijala između optužebika i oštećenog IE iz koje proizlazi da se 27. siječnja 2023. okrivljenik javio oštećeniku kako bi od njega kupio mobitel nakon čega su dogovorili cijenu i susret radi predaje mobitela te da je tom prilikom optuženi RE oštećeniku dao i svoj broj mobitela, dok sa fotografije koja se nalazi na predmetnom Facebook profilu nesporno proizlazi da se na istoj nalazi okrivljeni RE. Navedeno je utvrđeno i iz zapisnika o prepoznavanju od 11. veljače 2025., iz kojeg proizlazi da je oštećeni EE prepoznao optuženogh RE kao osobu kojoj je dana 27. siječnja 2023. prodao mobitel, dok iz izvješća o tehničkoj analizi sumnjivih novčanica HNB-a od 15. i 16. veljače 2023. proizlazi da su sporne tri novčanice, a koje je oštećeni EE predao u trgovačkom društvu Fero term d.o.o. nakon što je iste dobio od okrivljenika, u apoenu od 100,00 eura i jedna novčanica u apoenu od 50,00 eura krivotvorene.
8.1. Iz pročitanog izvještaja o tehničkoj analizi sumnjivih novčanica – HNB, od 16. veljače 2023., kao i izvještaja o tehničkoj analizi sumnjivih novčanica – HNB, od 15. veljače 2023., utvrđeno je kako su predmetne novčanice krivotvorene te da je tip krivotvorine dobar.
9. I sve navedeno je utvrđeno iz obrane optuženika u kojoj priznao krivnju za terećena mu kaznena djela i naveo da sve što se navodi u predmetnim optužnicama nije sporno i da je počinio predmetna kaznena djela iz razloga jer mu je trebao novac zbog marihuane, jer zna ponekad konzumirati marihuanu, a zbog čega je u istražnom zatvoru razgovarao s psihijatrom koji mu je u tome pomogao i u tom razgovoru je shvatio da bi mi možda dobro došla neka podrška oko tih problema, kao npr. podrška nekog probacijskog ureda, a s obzirom na njegove probleme. Naveo je da ima brata koji živi s majkom u [adresa] u [adresa] i da je shvatio kako je boravak na području grada Zagreba neadekvatan i da na njega loše utječe, a zbog čega je odlučio trajno odseliti kod majke i brata i maknuti se od lošeg društva i te okoline. Istaknuo je da je svjestan da ako ovako nastavi da bih mogao provesti život po zatvorima, a to si svakako ne želi, kao i da je njegov brat stolar, dok je zvanje optuženika parketar i da ga iz tog razloga brat motivira da s njim počne raditi i tako ubuduće zarađivati. Dodao je kako je svakako svjestan da ovakvo njegovo ponašanje više ne ide i da će imati samo probleme u životu i koji je pred sudom časno obećao da se ovako više nikada neće ponašati i da će se kloniti toga ubuduće.
9.1. Optuženik je na posebna pitanja branitelja odgovorio kako je njegovo zdravstveno stanje sada jako loše s obzirom da ima velike probleme s potkoljenicom, da su mu tetiva i arterija bile presječene i zbog čega mu je nužno potrebna i hitna fizikalna terapija, a što mu u istražnom zatvoru nije omogućeno. Nadalje je odgovorio kako je nedavno bio i žrtva kaznenog djela izazivanja prometne nesreće gdje je zadobio tešku tjelesnu ozljedu odnosno frakturu lubanje s prijelomom i zbog čega je podignuta optužnica i da teško podnosi promjene vremenskih prilika, ne osjeća se dobro, dok mu u zatvoru nije pružena odgovarajuća medicinska skrb i zbog čega mu je i dalje narušeno zdravlje i da sada trenutno ima natečeno desno stopalo i otežano kretanje, kao i da osjeća trnce i nema osjeta na tri prsta desne noge.
10. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio priznanje optuženika i materijalne dokaze u pogledu bitnih okolnosti događaja, a koja je u suglasju sa obranom optuženika. Sud je ocijenio vjerodostojnom pročitanu dokumentaciju te nije imao nikakvih razloga posumnjati u sadržaj iste.
11. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi RE u razdoblju od 20. lipnja 2025. do 24. lipnja 2025. u Zagrebu, Trg Stjepana Konzula 2, s ciljem da se domogne tuđih predmeta i sveg novca koji pronađe, povlačenjem nasilno otvorio klizna vrata slastičarnice „Hana“, vlasništvo [obrt] i caffe bara „Vivas Bar Peščenica“, vlasništvo trgovačkog društva Živi bar d.o.o., odakle je uzeo i za sebe zadržao poslovne dokumente, novac i druge stvari, sveukupno u neutvrđenom iznosu, ali svakako većem od 132,72 eura, te tako 20. lipnja 2025. oko 4,00 sata, u slastičarnici „Hana“ iz blagajne uzeo iznos od 180,00 eura, dvije kutije cigareta marke "Davidoff" te neutvrđenu količinu kovanog novca i daljinski upravljač za tendu na terasi slastičarnice, dana 24. lipnja 2025. oko 4,00 sata, iz unutrašnjosti slastičarnice „ S“ uzeo kutiju s raznom poslovnom dokumentacijom i dana 24. lipnja 2025. oko 4,40 sati razbio staklenu stjenku caffe bara "Vivas Bar Peščenica", nakon čega je odustao od ranije stvorene namjere i udaljio se u nepoznato, ništa ne otuđivši i na opisani način provaljivanjem da dođe do stvari iza zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je na opisani način počinio kazneno djelo teške krađe u produljenom trajanju, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11, kao pod točkom 1. izreke ove presude.
11.1. Isto tako slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi RE dana 27. siječnja 2023. u Zagrebu, nakon što je došao u posjed najmanje tri krivotvorene novčanice u apoenima od 100,00 eura, serijskih brojeva:
X04395726166, X04395726166, X23162574631, i najmanje jedne novčanice u apoenu od 50,00 eura, serijskog broja: SS7370373753, u cilju stavljanja navedenih novčanica u opticaj kao pravog novca, putem svog Facebook profila naziva „ RE“, prema unaprijed stvorenoj nakani da si pribavi nepripadnu materijalnu korist, kontaktirao IE vezano za oglas o prodaji mobitela marke „Iphone tip 11“ te mu predočio da želi kupiti navedeni mobitel za novčani iznos od 360,00 eura, na što je IE pristao i susreo se s njim istog dana te je u nakani da krivotvorene novčanice uporabi kao prave, iste predao IE u zamjenu za mobitel, a za koje novčanice IE nije imao razloga sumnjati da se ne radi o pravom novcu, čime ga je doveo u zabludu u vezi ispravnosti novčanica i prouzročio mu štetu u novčanom iznosu od 360,00 eura, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11 te kazneno djelo krivotvorenje novca, opisano i kažnjivo po članku 274. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11/11, kao pod točkom 2. izreke ove presude.
11.2. Optuženik je ostvario i objektivna, ali i subjektivna obilježja predmetnih kaznenih djela, budući je u odnosu na ista postupao sa izravnom namjerom, jer je bio svjestan obilježja navedenih kaznenih djela te ista htio ostvariti, a sve kako bi ostvario odgovarajuću protupravnu imovinsku korist zbog pribavljanja novčanih sredstava za kupovinu droge marihuane sa kojom konzumacijom ima određenih problema, a kako to nedvojbeno proizlazi iz njegove obrane i koji je bio svjestan svih navedenih okolnosti.
11.3. Pritom ubrojivost optuženika i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.
12. Odlučujući da li je prema okrivljeniku kao mlađem punoljetniku prikladno primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) ili odredbe općeg kaznenog prava, sud je razmotrio obranu okrivljenika, mišljenje više stručne suradnice Saše Lechner te izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o osobnim i obiteljskim prilikama RE od 9. srpnja 2025., te je utvrdio da prema optuženom RE kao mlađem punoljetniku nije svrhovito primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež već odredbe općeg kaznenog prava.
12.1. Naime, sud smatra da u konkretnom slučaju počinjenje predmetnih kaznenih djela, a obzirom na vrstu i način njihovog počinjenja, nije bilo u velikoj mjeri odraz životne dobi okrivljenika, niti okolnosti koje se odnose na ličnost okrivljenika opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Naime, radi se o mlađem punoljetniku koji ima narešenih 20. godina života, koji je odrastao u složenim i nepovoljnim obiteljskim prilikama, koji je kao dijete u dobi od tri godine je zbog ugrožavajući i složenih obiteljskih uvjeta zajedno sa svojom braćom i sestrama bio izdvojen iz obitelji te smješten u SOS Dječje selo, a roditelji su lišeni roditeljskog prava, kao i da je majci optuženika na njen zahtjev to pravo vraćeno 2013. godine, te da su majka i otac osobe prema kojima su se vodili kazneni postupci i koji su bili osuđeni na kazne zatvora. Isto tako je utvrđeno kako je optuženik zbog manifestiranih problema u ponašanju još kao kazneno neodgovorno dijete bio upućen na dijagnostičku obradu u Dom za djecu i mladež u Osijeku, nakon čega je sukladno nalazu i mišljenju tamo ostao na smještaju, a isti je u srpnju 2018. vraćen majci, no zbog konzumacije opojnih sredstava alkohola i droge, učestalih skitnji i svađa, ponovno je po Zakonu o socijalnoj skrbi, smješten u Domu u Osijeku te kasnije u Odgojni dom u Malom Lošinju, u kojem je završio osnovnu školu, a prema kojem su tada vođena dva maloljetnička postupka, poslovni broj: Km-18/2020 na Općinskom sudu u Rijeci zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka i dr. KZ/11 i poslovni broj: Km-26/2021 na Općinskom sudu u Osijeku zbog kaznenog djela iz članka 234. stavka 1. KZ/11, kojem je izrečena odgojna mjera smještaja u odgojnu ustanovu u Odgojnom domu u lvancu u kojem nije funkcionirao, već je zbog niza novih kaznenih djela i bjegova tijekom 2021. godine smješten u Odgojni zavod u Turopolju, gdje boravio do 11. studenog 2022. kada mu je odgojna mjera obustavljena jer je ispunila svoju zakonsku svrhu i koji je po izlasku iz Zavoda postao nedostupan socijalnoj službi, te isti niti danas nemaju nikakvih saznanja o tome gdje se mlađi punoljetnik nalazi i čime se bavi. Nadalje je utvrđeno da je u odnosu na optuženika u rješavanju kazneni predmet, poslovni broj: Kmp-34/2023zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na Općinskom Sudu u Rijeci i da su pravomoćno dovršena dva kaznena postupka na Općinskom kaznenom sudu, poslovni broj: Kmp-23/2024 i Kmp-24/2024 gdje su primijenjene opće odredbe kaznenog prava, te da se u konkretnom slučaju ne radi o posljedicama mladenačke nepromišljenosti i nezrelosti, kao i da je mlađi punoljetnik unatoč svim dugogodišnjim intervencijama i podršci socijalne službe te ranije izrečenim odgojnim mjerama nastavio sa činjenjem novih kaznenih djela. S obzirom na sve navedeno, sud je mišljenja da je prema okrivljeniku kao mlađem punoljetniku potrebno primijeniti odredbe općeg kaznenog prava, a ne maloljetničke sankcije.
13. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne koju bi bilo primjereno izreći optuženiku, sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.
13.1. Tako mu je olakotnom cijenio okolnost da je optuženik iskreno priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela, da je isti časno obećao pred sudom da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja, da se odlučio maknuti iz svojeg nepovoljnog sociološkog okruženja i odseliti kod majke i brata na područje Slavonije gdje će zajedno raditi sa svojim bratom kao parketar i na taj način ubuduće zarađivati za život kao i da je isti odrastao u vrlo nepovoljnim obiteljskim prilikama. Otegotnim je cijeno raniju kaznenu osuđivanost optuženika i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kmp-24/2024 od 9. svibnja 2024., koja je postala pravomoćna 2. srpnja 2024. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. KZ/11 kojem je izrečena djelomična uvjetna osuda sa bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1. godine i 6. mjeseci uvjetno 4. godine, kao i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kmp-23/2024 od 2. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 15. srpnja 2024. zbog kaznenog djela iz članka 316. KZ/11 kojem je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno 2. godine, a koje odluke očito nisu utjecale na buduće ponašanje optuženika i koji je za vrijeme uvjetne osude počinio predmetna kaznena djela. Isto tako je otegotnom okolnošću cijenjena višestruka prekršaja osuđivanost optuženika zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (Narodne novine broj: 107/01., 87/02., 163/03., 14/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19;), kao i Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/15., 42/20., 144/20., 144/22.,18/24;), kao i Zakona o prebivalištu (Narodne novine broj: 144/12., 158/13., 114/22;).
14. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i da je za za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina i za kazneno djelo iz članka 274. stavka 1. KZ/11 propisana kazna zatvora od 1 do 10 godina, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, kao pod točkom 1.) izreke ove presude, utvrdio kazna zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11, kao pod točkom 2.) izreke ove presude utvrdio kazna zatvora u trajanju od 1 godine, te za kazneno djelo iz članka 274. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, te izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci.
14.1. Međutim, cijeneći mladu životnu dob optuženika, da optuženik iskreno priznao počinjenje svih predmetnih kaznenih djela, da je isti časno obećao pred sudom da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja, da se odlučio maknuti iz svojeg nepovoljnog sociološkog okruženja i odseliti kod majke i brata na područje Slavonije gdje će zajedno raditi sa svojim bratom kao parketar i na taj način ubuduće zarađivati za život a posebice da je isti odrastao u vrlo nepovoljnim obiteljskim prilikama, te isto tako imajući u vidu i raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost optuženika, sud ne nalazi potrebnim u cijelosti izvršiti izrečenu kaznu zatvora, pa mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu određujući da se od izrečene kazne zatvor ima izvršiti 1 godina i 3 mjeseca, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca neće izvršiti ako optuženi RE u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo, pri čemu je optuženiku uzimajući njegovu mlađu životnu dob od 20. godina, odredio i zaštitni nadzor, a sve kako bi se optuženiku osigurala pomoć i odgovarajuća podrška nadležnog probacijskog ureda i time istoga dodatno odvratilo od počinjenja eventulanih novih kaznenih djela i motiviralo budućem prosocijalnom ponašanju. Izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu sa ovakvim trajanjem neuvjetovanog kao i uvjetovanog dijela kazne zatvora uz zaštitni nadzor, sud nalazi odgovarajućom mjerom utjecaja na optuženika, ali i na sve građane da uvide pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja počinitelja. Ovakvu vrstu i mjeru kazne sud nalazi za odgovarajuću i u odnosu na optuženika i drži da će se istom utjecati na njega da svoje ponašanje u budućnosti uskladi sa društvenim normama i zakonom.
15. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora od 1 godine i 3 mjeseca optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja od 11. veljače 2025. do 12. veljače 2025., kao i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 24. lipnja 2025. do 19. rujna 2025.
16. Nadalje, sud je odredio da se na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenici upućuju s postavljenim imovinskopravni zahtjevima u parnicu.
17. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08, prema kojoj kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično. Uvažavajući navedenu odredbu i okolnost da je optuženik nezaposlen, bez primanja i bez imovine, kojeg uzdržava njegov član obitelji u iznosu od oko 20,00 do 40,00 eura , sud je istog na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka.
U Zagrebu, 19. rujna 2025.
Sudac za mladež:
Stanislav Walaszek
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOmp-DO-50/2025, KOmp-DO-61/2025
2. Optuženi RE, [adresa]
3. Branitelj optuženika odvjetnik Nebojša Bestić, putem e-komunikacije
4. Oštećenici
5. Županijski sud u Osijeku, sucu izvršenja po pravomoćnosti i izvršnosti
6. Probacijski ured u Osijeku, po pravomoćnosti
7. U spis