Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-299/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužitelja FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Zdravko Sesar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ENIKON AEROSPACE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 09786849557, koji je zastupan po punomoćniku Lovri Zovki, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2178/2019-96 od 9. rujna 2025., 19. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženika, preinačuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2178/2019-96 od 9. rujna 2025. te se prihvaća prigovor protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe i ukida se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2178/2019-96 od 9. rujna 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti na ime sudskih pristojbi iznos od 590,61 eura.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ukinuto je rješenje o pristojbi tog suda poslovni broj Pr- 2178/2019-90 od 14. srpnja 2025. za iznos od 995,42 eura, koji se odnosi na sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu i odgovor na tužbu, jer je taj iznos tuženik platio (točka I. izreke), dok je održano na snazi rješenje o pristojbi u dijelu koji se odnosi na sudsku pristojbu na tužbu za iznos od 663,61 eura (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu koji je tuženiku obvezan na plaćanje sudske pristojbe žali se tuženik zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati razloge žalbe i preinači rješenje u pobijanom dijelu.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu novčane naknade imovinske štete s osnova izgubljene zarade za vrijeme bolovanja od 14. srpnja 2014. do 28. svibnja 2018., izmakle koristi od 1. srpnja 2019. do 31. ožujka 2026., plaćanja rente od 24. travnja 2044. pa nadalje, te izmakle koristi zbog neostvarivanja naknade štete od osiguratelja u Njemačkoj, pa je tužitelj oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi na tužbu jer je riječ o radnom sporu.

4.1. U konkretnom slučaju pristojbena osnovica za tužbu je iznosila 294.644,63 eura.

4.2. Nadalje, uspjeh tužitelja u sporu je 11%, a tuženika 89%.

5. Prvostupanjski je sud imajući u vidu visinu pristojbene osnovice i uspjeh tužitelja u sporu, pozvao tuženika na plaćanje sudske pristojbe na tužbu u visini od 663,61 eura, smatrajući da je ta obveza tuženika, a situaciji kada je tužitelj ex lege oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi na tužbu, nastala nakon pravomoćnog završetka postupka, a sve pozivom na odredbu članka 13. stavak 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama (»Narodne novine«, broj 118/18. i 51/23., dalje: ZOSP).

6. Djelomično su osnovani žalbeni navodi tuženika u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja predmetnog rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo, s obzirom na to da je prethodnim rješenjem (o pristojbi) prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-2178/2019-91 od 14. srpnja 2025. pogrešno određeni iznosi sudske pristojbe tužbe koju je tuženik dužan platiti.

7. Odredbom članka 13. stavka 1. ZOSP-a propisano je da kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, a obveza plaćanja pristojbe iz stavka 1. ovog članka nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka (stavak 2.).

8. Dakle, prema sadržaju navedene zakonske odredbe, tuženik je dužan platiti pristojbu tužbe i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, a što je nesporno 11% iznosa sudske pristojbe, odnosno iznos od 73,00 eura (11% od 663,61 eura), kako to osnovano tuženik i ističe u žalbi, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti.

9. Zbog svih izloženih razloga trebalo je na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a, a u vezi s odredbom članaka 2. i 11. ZOSP-a, preinačiti rješenje o prigovoru protiv rješenja o sudskoj pristojbi prvostupanjskog suda od 9. rujna 2025. i u tom dijelu ukinuti, no bez vraćanja predmeta na ponovni postupak i to iz osnovnog razloga što prema prije izloženom pristojbena obveza za predlagatelja ne postoji u tom dijelu.

Split, 19. rujna 2025.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović