REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj Pp-12304/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ, zastupanog po branitelju Krešimiru Matković, odvjetniku iz [adresa], po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz 296. st.1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 217697-0019 od dana 23.09.2024., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], sa prebivalištem u [adresa], kao vlasnik obrta pivnice San Martin, Dugo Selo, Kolodvorska 2, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
k r i v j e
I što je dana 25. srpnja 2024. oko 21,10 sati u pivnici San Martin, Kolodvorska 2 u Dugom Selu organizirao javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup AJ, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl.37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-001 na osnovi čl.224. ZAPSP-a,
čime je počinio prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč.16., kažnjiv po čl. 296. st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
II. što nije Hrvatskom društvu skladatelja dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori koncerta bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz točke 1. s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potreban temeljem čl. 84. st.3.. čl. 234. st.1 i čl. 243. st. 2. ZAPSP,
čime su počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu iz čl. 298. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po čl. 298. st.3. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa utvrđuje
za djelo pod točkom I. NOVČANA KAZNA OD 663,61 eura
za djelo pod točkom II. NOVČANA KAZNA OD 663,61 eura.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od eura 1327,22 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesetdva centa).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
U tijeku postupka sud je zakazao raspravu na koju je pozvao okrivljenika 31.10.2024., 18.12.2024. kada su iskazane neuredne dostave poziva s naznakom obaviješten nije tražio. Za ročište zakazano za dan 18.12.2024. je odvjetnik okrivljenika ispričao nedolazak okrivljenika i svoj nedolazak. Dalje je okrivljenik pozivan za 19.02.2025. kada je bila uredna dostava poziva, ali se isti na raspravu nije odazivao, niti je svoj izostanak ispričao. Pozivan je i za rasprave zakazane za dan 08.07.2025. kao i odvjetnik okrivljenika, a pozivi su se vratili neuručeni s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku, a na koju je pristupio samo svjedok ĐJ, djelatnik ZAMP-a. Stoga je poziv za ročište zakazano za dan 08.07.2025. oglašen na e-oglasnoj ploči suda čime se dostava poziva smatra uredno dostavljenom, čime je ostvareno njegovo pravo za obranu. Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika.
U dokaznom postupku saslušan je svjedok referent ZAMP-a ĐJ, koji je iskazao kako je dana 25.07.2024. od 21,10 do 21,25 sati u pivnici San [adresa] u [adresa] izvršio nadzor te je utvrdio da se putem razglasa, ozvučenja reproducira glazba uživo izvođača HJ, izvodio je skladbu Rijeke snova BJ te da je bilo prisutno oko 35 osoba. JJ je bio voditelj pivnice i on je potpisao zapisnik bez primjedbi. Ulaz u pivnicu je bio slobodan.
U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik HDS ZAMP-a br. 1016271-217697 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršila ovlaštena osoba ZAMP-a Ivan Čiga dana 25.07.2024. od 21,10 do 21,25 sati u pivnici San Martin u [adresa], te da su se u istome priopćavala glazbena djela putem razglasa - ozvučenja, glazba je bila uživo, izvođač HJ, a izvođena je skladba Rijeke snova BJ. Prisutno je bilo 35 osoba, nadzoru je bio nazočan JJ, voditelj, koji je i potpisao zapisnik.
Izvršen je uvid u Potvrdu o kažnjavanosti za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj.
Naknadno je zatraženo i očitovanje HDS-ZAMP-a o eventualnom izvršenju obveze okrivljenika, te je sud izvješten kako okrivljenik kritične zgode niti posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti je isti odobrenje ishodio naknadno, odnosno do ročišta 08.07.2025., a nije ni otklonio štetne posljedice počinjenja prekršaja. Također nije u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno, dostavio popis izvedenih glazbenih djela.
Temeljem tako provedenog postupka u kojem je izvršen uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskog glazbenog djela, iskaza svjedoka – referenta ZAMP-a, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed citiranog propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je okrivljenika sud proglasio krivim.
Naime, optužnim prijedlogom se okrivljeniku stavlja na teret da se u pivnici San Martin u [adresa], javno priopćavala glazba putem razglasa – ozvučenja, uživo, a da za isto nije posjedovao Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Saslušan svjedok ĐJ jasno je i detaljno dao svoj iskaz navodeći kako je utvrdio da se pivnici San [adresa] u [adresa], priopćavaju javnosti autorska glazbena djela s tim da okrivljenik nije posjedovao propisano odobrenje za isto izdano od strane Hrvatskog društva skladatelja za predmetno razdoblje.
Slijedom navoda svjedoka, čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je dan od strane referenta ZAMP-a koji je počinjenje prekršaja uočio neposredno i koji nema nikakav interes u postupku, osim utvrđenja prekršaja, te cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane iste osobe, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (djelo pod točkom I. izreke). Glede prekršaja pod točkom II. izreke inspektor nije imao saznanja o istom, ali je u svom podnesku od dana 09.07.2025. tužitelj iskazao kako okrivljenik nije u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno, dostavio popis izvedenih glazbenih djela.
Neodazivanje okrivljenika pozivima suda, iako je uredno pozvan, sudac je uzeo kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao minimalne novčane kazne uzevši u obzir okolnosti konkretnog slučaja, osobito prethodnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, iako se raspon novčane kazne za djelo pod točkom I. kreće u iznosu od 663,61 do 6636,14 eura, a za djelo pod točkom II. u rasponu od 663,61 do 1327,24 eura, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka radi otežanog poslovanja, pa bi plaćanjem istih bio dovedena u teže materijalne prilike.
Zagreb, 19. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljenik VJ, iz [adresa]
2. branitelj Krešimir Matković, iz Zagreba, Vlaška ulica 92
3. tužitelju, HDS, ZAMP, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
4. spis
