REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2071/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Trnje, Zagreb, Ulica grada Vukovara 271, zastupanog po upraviteljici ĐP, mag. soc. rad. protiv prveprotustranke TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugeprotustranke VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećeprotustranke IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici GP iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i četvrteprotustranke PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja usmene rasprave, 19. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetna IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2010. u Zagrebu, s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa] privremeno se povjerava na skrb i smještava se kod PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja određuje se na vrijeme od daljnjih 30 dana, računajući od dana isteka privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu određenog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-1837/2025- 3 od 21. kolovoza 2025.

III. Osobni odnosi prveprotustranke TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao roditelja s maloljetnom IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, svakih četrnaest dana u okviru redovitih posjeta voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu i u njezinom prisustvu uz prethodnu obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trnje, voditeljici mjere nadzora.

IV. Osobni odnosi drugeprotustranke VP, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao roditelja s maloljetnom IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, prema prethodnom dogovoru oca i njegove sestre PP.

V. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I., II., III. i IV. izreke ovog rješenja.

VI. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi produljenja privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta prveprotustranke TP i drugeprotustranke VP, na čuvanje i odgoj kod PP, na adresu [adresa].

1.1. U prijedlogu se ističe da je Rješenjem ovoga suda posl. br. R1 Ob-1837/2025 od 21. kolovoza 2025. maloljetna IP, privremeno je povjerena na skrb i smještaj kod PP, [adresa], djetetove tetke po ocu, u trajanju od trideset dana odnosno do 21. rujna 2025.

1.2. Rješenjem predlagatelja, KLASA: UP/I-552-06/25-02/1 od 14. kolovoza 2025., maloljetno dijete je žurnom mjerom izdvojeno iz obitelji i privremeno smješteno kod PP, djetetove tetke po ocu, nakon što je ista izjavila spremnost oko privremenog smještaja djeteta u svoj dom uslijed događaja koji se dogodio 12. kolovoza 2025. u obiteljskom domu kada je majka TP fizički napala dijete na način da ju je udarala, vukla za kosu, srušila na pod, izbacivši joj sve stvari iz stana, a potom joj slala neprimjerene poruke s prijetnjom da će je poslati u dom. Navedeni događaj prijavljen je policiji, a o postupanju policije ovaj područni ured još uvijek nema saznanja. Također, navedenim rješenjem suda određeno je i ostvarivanje osobnih odnosa za vrijeme trajanja mjere privremenog povjeravanja, na način da će se osobni odnosi majke i kćeri odvijati svakih 14 dana u okviru redovitih posjeta voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu i u njezinom prisustvu uz prethodnu obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje, voditeljici mjere nadzora, dok će se ostvarivanje osobnih odnosa oca i kćeri odvijati prema prethodnom dogovoru oca i sestre PP.

1.3. Predlagatelj navodi da od izricanja žurne mjere izdvajanja okolnosti na strani roditelja nisu se u bitnom promijenile. Iz izvješća voditeljice mjere saznaje se da je ista provela razgovor s djetetom i tetkom PP i da je dijete zadovoljno preseljenjem i iskazuje želju za nastavkom stanovanja kod iste. Također se navodi kako ista iskazuje namjeru da djetetu omogući psihološku podršku stručnjaka s obzirom na iskustvo te se odazvala razgovoru u školi kako bi objasnila trenutnu obiteljsku situaciju i izrazila želju za uključivanjem u svim bitnim sferama života.

1.4. Iz razgovora voditeljice mjere s roditeljima od 26. kolovoza 2025. saznaje se kako su oba roditelja suglasna da dijete i nadalje nastavi živjeti kod tetke PP. Otac posjećuje kćer kod sestre ili se nađu u gradu te imaju dobar odnos, dok je majka navela da se čuje sa kćeri preko poruka, no osobni susret majke i kćeri nije se dogodio, a i samo dijete još ne iskazuje spremnost da s majkom ostvari kontakt. Navela je kako se njezin odnos s majkom narušio od incidenta u studenom 2023. kada je kako, djevojčica navodi, majka poludjela te su svi završili na policiji. Također iznosi navode o majčinoj konzumaciji alkohola, opojnih supstanci i da još nema potrebe niti želje vidjeti majku, dok odnos s ocem opisuje dobrim iako navodi kako ne želi živjeti s njim.

1.5. Predlagatelj ističe da je, s obzirom na majčinu sklonost konzumiranju opojnih supstanci, ne mogućnost pružanja primjerene skrbi o djetetovim svakodnevnim potrebama, kao i nedavnom fizičkom obračunu s djetetom, procijenjeno da bi povratak u majčin dom bio ugrožavajući.

1.6. Slijedom navedenoga, predlagatelj stoga predlaže da sud u cilju zaštite dobrobiti djeteta u skladu s člankom 152. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) donese rješenje kojim će se maloljetno dijete privremeno povjeriti na skrb i stanovanje PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zatim da će se osobni odnosi djeteta s majkom ostvarivati svakih četrnaest dana u okviru redovitih posjeta voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu i u njezinom prisustvu uz prethodnu obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje, voditeljici mjere. Nadalje, osobni odnosi djeteta s ocem VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odvijat će se prema prethodnom dogovoru oca i njegove sestre PP.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-2071/2025-8 od 19. rujna 2025., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnom djetetu protustranaka imenovana je posebna skrbnica GP, zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb.

3. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/25-06/3, Urbroj: 139-122-12/09-25-03 od 17. rujna 2025. (list 56 spisa), izvješće socijalnog radnika i mišljenje psihologa sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/25-06/3, Urbroj:

139-122-12/09-25-2 od 17. rujna 2025. (list 59-64 spisa), dokumentaciju koja ptileži spisu ovoga suda posl.br. R1 Ob-1837/2025, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je dostavljen prijedlog protustrankama, s obzirom na to da je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Centra sud mora odlučiti odmah prije isteka ranije određene mjere, te jer mjera o produljenju privremenog povjeravanja i smještaja maloljetnog djeteta kod druge osobe može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je ranija mjera određena. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kao i iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djece, odluku potrebno donijeti odmah.

3.2. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona.

4. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

5. Uvidom u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob-1837/2025 utvrđeno je da je doneseno rješenje posl.br. R1 Ob-1837/2025-3 od 21. kolovoza 2025. kojim se maloljetno dijete povjerava na skrb i smještaj kod PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a koja se izriče u trajanju od 30 dana. Osobni odnosi prveprotustranke TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao roditelja s maloljetnom IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svakih četrnaest dana u okviru redovitih posjeta voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu i u njezinom prisustvu uz prethodnu obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trnje, voditeljici mjere nadzora, a osobni odnosi drugeprotustranke VP, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao roditelja s maloljetnom IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se prema prethodnom dogovoru oca i njegove sestre PP.

5.1. Iz obrazloženja rješenja u bitnome proizlazi da je mjera određena s obzirom na to da u obitelji prveprotustranke TP postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta, dok drugaprotustranka VP nije u mogućnosti skrbiti o djetetu, a time je psihofizički rast i razvoj djeteta trenutno ugrožen postupanjem protustranaka koji nisu u mogućnosti brinuti o djetetu te imajući u vidu utvrđenu razinu rizika obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, nerazumijevanje razvojnih/emocionalnih potreba djeteta, nerazumijevanje odgovornosti za roditeljstvo, te postojanja nasilja u obitelji, što je ugrožavajući faktor za dijete.

6. Uvidom u zaključak stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/25-06/3, Urbroj:

139-122-12/09-25-03 od 17. rujna 2025. (list 56 spisa), proizlazi da je predloženo produljenje mjere opisane u točki 5. ovog obrazloženja rješenja.

7. Uvidom u izvješće socijalnog radnika i mišljenje psihologa sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/25-06/3, Urbroj: 139-122-12/09-25-2 od 17. rujna 2025. (list 59-64 spisa), u bitnome je naznačeno kako je i navedeno u obrazloženju rješenja opisanog u točki 5. ovog obrazloženja rješenja.

7.1. S tim u vezi se ističe da je prema listi za procjenu sigurnosti djeteta procijenjeno da postoji sumnja za postojanje prijetnji sigurnosti zbog postojanja prijetnji životu djeteta zbog tjelesnog zlostavljanja djeteta od strane majke i majčinih prijetnji djetetu zbog čega je dijete iskazalo strah. Dijete je bilo izloženo alkoholu i drogama od strane majke u njihovom domu te majka ne zadovoljava djetetove potrebe za nadzorom i hranom i odjećom niti skrbi o djetetovom zdravlju. Oba roditelja konzumiraju ili alkohol ili droge ili su na terapiji od teških droga što također utječe na funkcioniranje u ovom slučaju oca. Slijedom navedenoga, ističe se da je potrebna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti.

7.2. Nakon donošenja rješenja opisanog u točki 5. ovog obrazloženja rješenja, voditeljica mjere je sačinila izvješće iz kojeg proizlazi da je bila u stanu PP i provela razgovor s djetetom 22. kolovoza 2025. i tetom. Utvrdila je da stanuju u stanu površine 110 m2 koji je podijeljen na dva dijela i u suvlasništvu obje sestre i njihove majke. Istaknuto je da je dijete zadovoljno preseljenjem kod tete i iskazuje želju za nastavkom stanovanja kod nje. Teta je iskazivala da će dijete uključiti u Polikliniku za zaštitu djece grada Zagreba jer želi djetetu omogućiti psihološku podršku stručnjaka s obzirom na iskustvo. Također, teta je iskazala interes za brigom oko školovanja djeteta i javila se u školu učiteljima te je izrazila i želju za uključivanjem u svim bitnom sferama života djeteta. Djevojčica je u razgovoru iskazivala da je majka znala dovoditi nepoznate muškarce u stan koji bi ostajali u dnevnom boravku gdje ona inače spava pa je boravila onda kod brata u sobi. Navela je da je odnos između brata i majke narušen od kada se saznalo da mu je majka otuđila 2.500,00 EUR (slovima: dvijetisućepetsto eura) što je štetio za vozački ispit.

7.3. Nadalje, ističe se da se 26. kolovoza 2025. sastala voditeljica mjere s protustrankama u stanu i svi su se složili da maloljetno dijete stanuje kod tete PP. Otac je naveo da posjećuje dijete kod sestre ili se nađu u gradu i da imaju dobar odnos. Majka je navela da se čuje s kćerkom preko poruka i da bi joj odgovaralo da dijete ostane koji dan duže od mjesec dana kod tete jer neće imati dovoljno vremena da si nađe posao i sredi djetetovu sobu. Navodi da se prijavila kod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, ali ju nisu pozvali na razgovor iako je poslala molbe za posao i dobila uputu za ostvarivanje jednokratne naknade kod predlagatelja. U razgovoru sa PP, utvrđuje se da je izrazila želju za udomljavanjem djeteta.

7.4. Predlagatelj je napravio terenski izvid adrese [adresa] 17. rujna 2025. gdje stanuje teta, a s njom trenutačno i maloljetno dijete te je utvrđeno da je prostor svijetao, lijepo uređen i uredan. PP je navela da su se svi lijepo snašli i da lijepo funkcioniraju, da brine o zdravlju djeteta, odvela ju je ortodontu, priča s djetetom, s bratom se redovito čuje i viđa. Opisuje narušen odnos između prveprotustranke TP i sina od kada mu je uzela novce. Majka dijete ne posjećuje niti ju zove, a dijete još nije iskazalo spremnost da ostvari kontakt. Dijete joj navodi da su odnosi narušeni od 11. mjeseca 2023. kad je vidjelo majku koja je poludjela te su svi završili na policiji. Viđala je i majku kako konzumira drogu i da u stan dolaze nepoznati muškarci koji ju podsjećaju na "klošare". Odnos s ocem opisuje dobrim iako ne želi živjeti kod njega.

7.5. Iz navedenoga je utvrđeno da nisu napravljeni pozitivni pomaci s majčine strane, dijete izražava želju živjeti s tetom, te nije još ostvaren kontakt majke s djetetom. Imajući u vidu majčinu sklonost konzumiranju opojnih supstanci, izbijanju od doma po više dana i nedavnom fizičkom obračunu s djetetom, procjena je da bi povratak u majčin dom bio za dijete ugrožavajući.

7.6. Slijedom navedenoga, predlaže se produljenje mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

8. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da nije moguć povratak djeteta u obitelj protustranaka niti je isto u njihovom interesu. Isto tako, navodi se da se roditelji djeteta upućuju na potrebu osiguravanja stambenih, materijalnih uvjeta i pružanje sigurnih, stabilnih i primjerenih uvjeta za život djeteta prema osnovnim životnim potrebama djeteta kao i da će se pratiti spremnost roditelja za osiguravanjem primjerene brige i skrbi za zdravlje, odgoj i obrazovanje djeteta.

9. S obzirom na sve naznačene okolnosti, predloženo je da se osobni odnosi ostvaruju u kontroliranim uvjetima za majku, a za oca po dogovoru s tetom djeteta. U slučaju da se roditelji ne budu pridržavali uputa i savjeta, te ako izostane daljnji angažman roditelja u izvršavanju roditeljske skrbi, predlagatelj je dužan poduzimati daljnje mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

10. Osim toga, nakon donošenja rješenja o privremenom povjeravanju, na strani roditelja djeteta nisu se promijenile okolnosti. Upoznati su s potrebnim mjerama i postupcima koje moraju poduzeti kako bi se osigurali uvjeti za povratak djeteta u njihovu obitelj, međutim nije se dogodio pozitivan pomak.

11. Naime prema listi procjene sigurnosti djeteta evidentirano je da roditelji djeteta:

- ne zadovoljavaju neposredne potrebe djece za nadzorom, hranom, odjećom i ne skrbe o tjelesnom ili psihičkom zdravlju djece,

- zanemaruju osnovne životne potrebe djeteta kao i brigu o zdravlju, rastu i razvoju, odgojno obrazovnom statusu djeteta,

- da postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo, a koje nije moguće kontrolirati u obitelji djeteta te da ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji,

što sve upućuje da postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo i nije moguće ih kontrolirati u obitelji djeteta te ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji.

11.1. U skladu s navedenim, utvrđeno je da postoji visoka razina rizika – veći broj značajnih okolnosti kod oba roditelja koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta kao i zdravlje, život i sigurnost te su prisutni i ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta ugrožen.

12. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, kao i da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit maloljetnog djeteta protustranaka koji se može zaštiti samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, prihvaćen je prijedlog predlagatelja odnosno da je izrečenom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta protustranaka radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta.

13. Člankom 135. Obiteljskog zakona propisano je da su pretpostavke za određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, kao i da će u navedenom rješenju centar za socijalnu skrb odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

13.1. Odredbom čl. 150. toč. 3. Obiteljskog zakona je propisano da mjeru privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaju djeteta, u posebno opravdanim okolnostima sud može u izvanparničnom postupku, na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih 30 dana, a st. 4. istog zakonskog članka je propisano da je centar za socijalnu skrb dužan najkasnije 5 dana prije isteka roka iz st. 3. ovoga članka izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti ju sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, ako je to potrebno.

13.2. Člankom 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Centar, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena.

13.3. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

14. Iz dokaznog postupka i dokumentacije proizlazi da u obitelji protustranaka postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta.

15. Slijedom navedenoga, prihvaćen je prijedlog predlagatelja i primjenom odredbe čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona odlučeno da se maloljetno dijete i nadalje privremeno povjerava na skrb i smještava u srodničku obitelj kod PP, na adresu [adresa], a radi čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

16. Napominje se da je ova mjera privremenog karaktera.

17. Prema odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona, a kojom je propisano da se mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi i smještaja djeteta mogu produljiti za daljnjih 30 dana, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja i to na vrijeme od 30 dana od dana isteka privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu određenog rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-640/2024-4 od 11. studenog 2024.

18. Prema odredbi čl. 152. st. 1. točka 2. Obiteljskog zakona sud će rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru i zabrani ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom ako je to obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

18.1. Prema odredbi čl. 153. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju sva prava i dužnost u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a sukladno st. 2. istog čl., dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji i li ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

19. Sud je također prihvatio prijedlog predlagatelja, a koji je u skladu s mišljenjem maloljetnog djeteta, a to je da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima.

20. Imajući u vidu sadržaj prijedloga i mišljenje, kao i svu dokumentaciju i dobrobit maloljetnog djeteta, sud smatra da je prijedlog predlagatelja u skladu sa dobrobiti i željom djeteta te da se određuje za vrijeme trajanja ove mjere za oba roditelja.

21. Isto tako, kod odlučivanja o osobnim odnosima, sud je uzeo u obzir procjenu razvojnih rizika za maloljetno dijete, te smatra da je sada najvažnije zaštiti prvenstveno interese i dobrobit djeteta, a koji je ugroženo te da još nisu stečeni uvjeti za siguran povratak djeteta u obitelj, te da ponašanje protustranaka utječe loše na psihofizički razvoj djeteta koje se suočava se i s nizom loših situacija zbog čega nema osjećaj sigurnosti niti stabilnosti, pa je iz tog razloga bilo potrebno osigurati primjerene uvjete za ostvarivanjem tih odnosa.

22. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki III. i IV. izreke ovog rješenja smatrajući da je isto u najboljem interesu djeteta.

23. Odluka pod točkom III., IV. i V. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 153. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona, a točka VI. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona.

24. Temeljem svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 19. rujna 2025.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta uz prijedlog i rješenje o imenovanju

3. Prvojprotustranci TP uz prijedlog

4. Drugojprotustranci RP uz prijedlog

5. Četvrtojprotustranci PP uz prijedlog

6. Spis