REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp- 9836/2025-6 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-1/9585 Urbroj: 511-12-25-25-1 od 21. lipnja 2025., protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 i 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama ) nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 16. rujna 2025., dana 19. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I Okrivljeni: AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Š rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, uzdržava se od sezonskih poslova neoženjen, nema djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. lipnja 2025. godine u 23:40 sati u mjestu Supetar, ulica Kralja Petra Krešimira IV kućni broj BB vozila Ml marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor

2.Okrivljenik je, ispitan na glavnoj raspravi, 16. rujna 2025. u svom iskazu naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Naime, kako je točno da je predmetne prigode zaustavljen s osobnim vozilom na predmetnoj cesti te je odbio ponuđeno preliminarno testiranje droge u organizmu. Odbio je ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina. Naime, u razgovoru s policijskim službenicama priznao je da je oko ručka taj dan popušio jedan joint te mu je sugerirano kako radije odbije testiranje i stručni pregled pa da iznese obranu pred sudom ali je svejedno bez primjedbi potpisivanju zapisnik o ispitivanju na opojne droge. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i što se sve to događalo. Zamolio je za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je nezaposlen, te su mu povremena primanja od sezonskim poslovima mala, te je zamolio da mu se ne oduzme vozačka dozvola s obzirom na obiteljsku situaciju jer živi u kućanstvu sa majkom i sestrom a jedini posjeduje vozačku dozvolu pa bolesna majka ovisi o njemu te o mogućnosti da je odvede na preglede.

3.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 27. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 31. lipnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza 26. lipnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. rujna 2025.

4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

5.U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako njegova krivica nije tolika da ga se drakonski novčano kazni te da ostane bez vozačke dozvole te samim time i bez zaposlenja te je istaknuo i obećao kako ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

6.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7.Odredbom čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, a radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

9.Slijedom iznesenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

10. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje prekršaja dok mu je kao otegotno uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost iz oblasti sigurnosti prometa, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu sankciju, u iznosu 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura), što je zakonom propisani minimum novčane kazne, držeći da će istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

11.Na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

13.Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, budući je lošeg imovnog stanja, radi čega troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis