Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-411/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Filki Pejković u ovršnom postupku ovrhovoditelja APS STONE d.o.o., Radnička cesta 43, Zagreb, OIB:76630324137, zastupan po direktoru FŽ i ĆŽ protiv ovršenika EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Sanja Mihalić & Pikija, odvjetnicima iz Varaždina, radi ovrhe na nekretnini ovršenika, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-481/2022 od 11. srpnja 2025., 19. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-481/2022 od 11. srpnja 2025. te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

II O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se odgađa ovrha po službenoj dužnosti do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na koji je upućen ovršenik zaključkom suda prvog stupnja.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji se temeljem čl.. 21. st, 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje OZ), primjenjuje u ovršnom postupku predlažući da se rješenje suda prvog stupnja ukine i predmet vrati istom sudu na ponovno suđenje te da se ovrhovoditelju nadoknade troškovi žalbenog postupka.

3. Sud prvog stupnja je odgodio ovrhu po službenoj dužnosti do dovršetka postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom navodeći da je ovršenik podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi temeljem čl. 50. st. 1. toč. 1., 3., 6., 7., 9., 10. i 11. OZ-a da je donesen zaključak sukladno čl. 32. st. 3. OZ-a i upućen je ovršenik da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u izreci zaključka.

4. Stoga sud prvog stupnja smatra da su ispunjenje pretpostavke za odgodu ovrhe te je po službenoj dužnosti odlučio da se odgodi ovrha dok se ne okonča postupak o tome da li je ovrha dopuštena.

5. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da sud prvog stupnja nije utvrdio sve relevantne činjenice za odgodu ovrhe jer sud prvog stupnja ne može po službenoj dužnosti odgoditi ovrhu jer je u Ovršnom zakonu u čl. 65. OZ-a propisana odgoda ovrhe na prijedlog ovršenika u čl. 66. OZ-a odgoda ovrhe na prijedlog ovrhovoditelja a u čl. 67. i čl. 69. OZ-a odgoda na prijedlog treće osobe i na temelju suglasnosti stranaka.

6. Budući da iz stanja spisa proizlazi da je ovršenik podnio prijedlog za odgodu ovrhe moglo se je samo odlučiti o prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe a budući da je rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Gž Ovr-411/2025 ukinuto rješenje o ovrsi ne može se niti odlučivati o odgodi ovrhe jer nije doneseno rješenje o ovrsi.

7. Slijedom obrazloženog žalbu ovrhovoditelja je trebalo prihvatiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

8. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci pa je stoga primjenom odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

U Rijeci 19. rujna 2025.

Sutkinja

Filka Pejković