Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -2149/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HB zbog djela prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19),42/20,85/22,133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25-4/27199 Urbroj: 511-18-15- 25-1 od 15. ožujka 2025, nakon provedenog žurnog postupka 19. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljena HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i majke F , rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, HTT tehničar, nezaposlena, udana, majka dvoje djece (oboje djece s poteškoćama u razvoju), prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
1) što je 19. kolovoza 2024. u 14,20 sati u Zadru, u Šopotskoj ulica kbr. 4, upravljajući M1 vozilom, marke Mercedes –Benz, reg. oznake [registarska oznaka] vršila radnju kretanja vozilom unatrag kojom prilikom je zadnjim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake i broja RBN1007 (D)(vl. FB) te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
2) što se u vrijeme i na mjestu kao pod 1) nakon prometne nesreće udaljila sa vozilom sa mjesta događanja, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu oštećenom vlasniku vozila,
čime je počinila djela prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 1. i 2. kažnjivo po članku 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1) i članka 176. stavka 3. kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2) zbog čega mu se na temelju navedenih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22) prethodno utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno i to za djelo prekršaja pod 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a za djelo prekršaja pod 2) novčana kazna od 240,00 kuna tako da mu se temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura
II.Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona ( „NN“ , r. 107/07) , novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset ) eura u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura i sve to u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/25-4/27199 Urbroj: 511-18-15-22-1 sukladno odredbi članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. st.1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je točno da je 19. kolovoza 2024. oko 14,20 satu u [adresa] u [adresa], upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vršila radnju kretanja unazad kojom prilikom je zadnjim dijelom udarila u zadnji lijevi dio automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojom prilikom je nastupila materijalna šteta. Naime navedene zgode vršila je isparkiravanje vozila sa parkirnog mjesta, a kako je navedeno vozilo bilo nepropisno parkirano neposredno iza njezinog vozila, pokušavala je manevrirajući više puta izići vozilom ali nažalost nije uspjela i zadnjim dijelom je udarila u to vozilo. Nakon prometne nesreće ostavila je papirić sa svojim podacima i broj mobitela ispod prednjeg brisača oštećenog vozila ali pretpostavlja da ga je odnio vjetar jer je tada bilo veliko nevrijeme. Nažalost ona to sada ne može dokazati. Stoga prihvaća odgovornost i za ovaj prekršaj te moli sud da prilikom odlučivanja isto uzme u obzir kao olakotnu okolnost a posebno moli da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom B kategorije, budući ima dvoje djece s posebnim potrebama koje svakodnevno vozi u Šibenik na terapije. Ona nije bila ta koja je bila parkirana uz zid, bila je parkirana u ulici.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid i pročitano potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni(list spisa 8), izvješće o postupanju (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10,12), službena bilješka Policijske postaje Benkovac-Obrovac(list spisa 14), situacijski plan (list spisa 22) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 29,30).
4.Na temelju priznanja okrivljenice te priložene dokumentacije Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenica kritične prigode kao sudionik u prometu svojim postupanjem povrijedila materijalnu odredbu članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja nalaže vozaču koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom kao što je uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl. da je prije započinjanja navedenih radnji dužan se uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Činjenica je da je okrivljenica ovo prometno pravilo zanemarila odnosno da je u konkretnom slučaju osobnim automobilom vršila radnju kretanja vozilom unatrag kojom prilikom je zadnjim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog kojom prilikom je nastala materijalna šteta te je izazvala predmetnu prometnu nesreću i time počinila djelo prekršaja koje joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.
6.Također Sud smatra nespornim da je okrivljenica nakon što je prouzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom udaljila se vozilom sa mjesta događanja, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu oštećenom vlasniku vozila. Budući je materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometu nesreću to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način točnije navedenim propustom povrijedio citiranu materijalnu odredbu te počinio djelo prekršaja opisano pod 2) u izreci presude.
7.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost Sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjena djela prekršaja te je kod odlučivanja o sankciji imao u vidu težinu i značaj počinjenih prekršaja posebno da je u konkretnom slučaju prouzrokovana samo manja materijalna šteta te okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila utužena djela te da je ista priznala počinjene prekršaje i da dosada nije prekršajno kažnjavana, a također je uzeo u obzir njezine imovne i osobne prilike odnosno da je nezaposlena, ada je majka dvoje mlt. djece pa joj je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona za počinjena djela prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići upravo na ovaj način.
8.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9.Nadalje, okrivljenici u konkretnom slučaju nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da je ista prvi puta u prekršaju i da je djela priznala posebno činjenicu da ista ima dvoje djece s poteškoćama u razvoju koje svakodnevno vozi na terapije zbog čega joj je neophodno osobno vozilo smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i bez izricanja ove zaštitne mjere.
10.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 19. rujna 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- za spis.
